Решение № 2-1541/2019 2-1541/2019~М-973/2019 М-973/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1541/2019

дело №2-1541/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит взыскать сумму неосновательного обогащения в виде незаконно полученных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 907 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Требование мотивировано тем, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между сторонами, место жительства несовершеннолетних детей <данные изъяты> определено с матерью, с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части от всех видов доходов. С ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> проживает с истцом. Данное обстоятельство установлено решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., которым место жительства <данные изъяты> определено с истцом. Пока длился судебный процесс по указанному гражданскому делу, с истца продолжалось удержание алиментов в пользу ФИО2 на основании решения суда. Полагает, что алименты получены ответчиком незаконно. Размер незаконно полученных денежных средств составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) 279 198 руб. 95 коп., сумма подлежащих взысканию по уплате алиментов на содержание <данные изъяты>, по мнению истца, составляет 49 291 руб. (4 481 руб. * 11 мес.). Таким образом, размер неосновательного обогащения ФИО2 составляет 229 907 руб. 95 коп. (279 198,95 руб. – 49 291 руб.).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ) на исковых требованиях настаивал. Полагал, что поскольку ребенок проживает с отцом, ответчик при сложившихся обстоятельствах неосновательно обогатилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала. Суду пояснила, что брак между сторонами расторгнут, место жительства ребенка определено с матерью, с истца взысканы алименты на содержание ребенка. Мать несла все расходы по содержанию <данные изъяты>, а истец должен платить алименты. Несмотря на то, что в настоящее время <данные изъяты> проживает с отцом, ее ежедневно посещает мать. Денежные средства были потрачены на содержание ребенка. Полагает, поскольку взыскание алиментов производилось на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска, проживание <данные изъяты> с отцом не является основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения. Алименты тратились на содержание ребенка. С момента начала проживания ребенка с отцом, истец вправе был поставить в судебном порядке вопрос об его освобождении от уплаты алиментов. Получение ответчиком алиментов на основании вступившего в законную силу решения суда не может быть расценено как возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно свидетельству о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска УР, а также свидетельства о рождении II№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска УР, родителями несовершеннолетних <данные изъяты> являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.20, 21).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, место жительства двоих несовершеннолетних детей определено по месту жительства матери ФИО2, с истца ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка (л.д.22-23).

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, место жительства несовершеннолетней <данные изъяты> определено по месту жительства отца. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-40).

Согласно копии трудовой книжки №, ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д.14-17).

Из справок о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода составила 194607,57 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ООО <данные изъяты>»), 832399,83 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ООО <данные изъяты>») (л.д.12-13).

Согласно справке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 производились удержания в размере 1/3 заработка (дохода), которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 357 576 руб. 45 коп. (л.д.41).

Аналогичная справка представлена ООО <данные изъяты> согласно которой из заработка ФИО1 за аналогичный период произведено удержания в размере 1/3 части дохода, в общей сумме 131 818 руб. 45 коп. (л.д.42).

Из справок о доходах ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма доходов составила 369928,97 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ООО «<данные изъяты>»), 144174,73 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ООО <данные изъяты> (л.д.18-19).

Ответчиком в материалы дела представлены копии туристической путевки на ФИО2, <данные изъяты> (л.д.56-57); договор реализации туристского продукта с приложениями к нему (л.д.92-97, 100-103), квитанции о приобретении одежды и обуви, канцелярских товаров, продуктовых товаров, оказание медицинских услуг и т.п. (л.д.58-66), копии полиса страхования на <данные изъяты> с приложенными документами, документами об оплате страховых взносов (л.д.79-91, 98-99).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспариваются.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде незаконно полученных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 907 руб. 95 коп., в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Статей 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как установлено судом, и сторонам не оспаривалось, стороны состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска. Этим же решением место жительства несовершеннолетних <данные изъяты> определено с матерью, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка.

На основании решения Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, место жительства несовершеннолетней <данные изъяты> определено по месту жительства отца. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Положениям данной статьи Семейного кодекса Российской Федерации корреспондируют положения части 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, семейным и гражданским законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев обратного истребования сумм выплаченных алиментов, связанный с недобросовестным поведением получателя алиментов или со счетной ошибкой. Указанные нормы предусматривают определенные гарантии для получателя алиментов, которые заключаются как в установлении ограниченного перечня случаев для обратного взыскания алиментов, так и в необходимости установления вины в действиях представителя несовершеннолетнего ребенка, составляющих основания для обратного взыскания алиментов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что перечисленные выше обстоятельства, при которых возможно истребование алиментов, выплаченных за предыдущие периоды, в настоящем деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что взыскание денежных средств в спорном размере с ФИО1 производилось на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем алименты получены ответчицей на законном основании.

Следовательно, алименты не подлежат обратному взысканию, за исключением случаев, указанных в п.2 ст.116 СК РФ. Между тем, истцом такие обстоятельства не заявлялись и в порядке ст.56 ГПК РФ доказаны не были, в связи с чем оснований взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в виде выплаченных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 229 907,95 руб., не имеется.

Доводы стороны истца о наличии вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ которым место жительства несовершеннолетней <данные изъяты> определено с ним, в связи с чем в указанный промежуток времени и до настоящего момента ребенок проживал с плательщиком алиментов, суд считает не обоснованными.

Семейное законодательство не связывает с данным обстоятельством наступление таких правовых последствий как обязанность представителя несовершеннолетнего ребенка, получателя алиментов, вернуть полученные денежные суммы плательщику алиментов.

Решение вопроса об освобождении от уплаты алиментов по тем мотивам, что ребенок стал находиться на содержании у плательщика алиментов, производится судом по правилам искового производства в соответствии с требованиями ст. 119 Семейного кодекса РФ, и, в случае удовлетворения такого иска, новый порядок устанавливается с момента вступления в силу решения суда.

Поскольку алименты, перечисленные на имя ответчицы на содержание <данные изъяты>, удерживались на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, которое не было отменено, денежная сумма в размере 229 907,95 руб. не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчицы применительно к правилам ст.1102 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства исключают возможность применения к правоотношениям сторон как положений Семейного Кодекса РФ о возврате алиментных платежей, так и положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «23» сентября 2019 года.

Судья О.П. Чегодаева