Решение № 2-1399/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 9-51/2025~М-48/2025

Дело № 2-1399/2025

УИД №91RS0006-01-2025-000065-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Годуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Строитель», ФИО7, ФИО8, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» о признании протокола общего собрания недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО9, ФИО10 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ТСН «Садоводческое товарищество «Строитель», ФИО7, ФИО8, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, третье лицо СНТ «Строитель» о признании протокола №2 (итоговый) общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, исключении из ЕГРЮЛ сведений внесенных на основании данного протокола и применении последствий недействительности оспариваемых решений.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ «Строитель».

Согласно протоколу общего собрания членов СПК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества избрана ФИО3

Членам товарищества стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Крым в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации протокола общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ № (итоговый).

Указанный протокол является незаконным, сведения о нем подлежат исключению из ЕГРЮЛ по следующим основаниям.

Список членов СНТ «СТРОИТЕЛЬ» сформирован из состава 458 человек и ведется председателем товарищества.

Так, в нарушение ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ представленный в налоговую службу протокол от ДД.ММ.ГГГГ №:

не определяет форму проведения общего собрания;

не содержит сведений обо всех членах товарищества;

не отражает конкретное место проведения собрания (улица, дом);

-содержит недостоверные сведения о количестве членов товарищества (согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ всего в списках числится 405 участников, что не соответствует действительности, так как согласно утвержденному списку в СНТ «Строитель» значится 458 членов товарищества, в пользовании которых находится 495 земельных участков).

Кроме того, в нарушение ч. 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, к протоколу не приобщен список с подписью каждого члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Также, протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о членах товарищества, «нежелающих» быть участниками СНТ (по итогам опроса). В свою очередь, статья 13 Федерального закона № 217-ФЗ четко регламентирует порядок прекращения членства в товариществе, который в данном случае не соблюден.

Протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, присутствующих на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц голосования (листы регистрации, бюллетени, доверенности представителей).

Поскольку в оспариваемом протоколе указано, что оно проходило в форме заочного голосования, то в качестве допустимых доказательств правомочности общего собрания и доказательств факта принятия собранием оспоримых решений, должны быть представлены бюллетени для голосования, которые отсутствуют.

Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в заседании участвовало не менее 50% (229 голосов) от общего числа участников соответствующего гражданско-правового общества. Списки присутствующих, принявших участие в голосовании на общих собраниях членов СНТ с подписью каждого члена товарищества, отсутствуют.

Частью 5 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным, однако протокол от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит информации о том, каким является собрание (очередным или внеочередным). В связи с этим, не представляется возможным определить, какие требования предъявляются собранию.

В то же время, если предположить, что собрание являлось внеочередным (по инициативе членов товарищества), то, даже в этом случае, собрание проведено с нарушением положений Федерального закона № 217-ФЗ и Устава СНТ «Строитель».

Так, в соответствии с п. 6.2.7 Устава внеочередное собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем 1/5 членов товарищества, что составляет 92 члена СНТ «Строитель».

Частями 9-12 статьи 17 Закона № 217-ФЗ и пунктом 6.2.9 Устава закреплено, что требование членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

В соответствии с частью 11 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, а также пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава проведение внеочередного собрания обеспечивается правлением товарищества не позднее 30 дней со дня получения требования членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания.

В связи с тем, что требования членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания председателю не вручалось и в правление не поступало, собрание, проведенное неуполномоченными лицами и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным.

Кроме того, исходя из текста оспариваемого протокола усматривается, что заинтересованные члены товарищества не располагали информацией о конкретном месте проведения собрания (улиц, дом или иные ориентиры), а соответственно с учетом большого размера (площади) товарищества, были лишены возможности реализовать свое право принять участие в собрании.

На основании вышеизложенного, протокол от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным (ничтожным), утвержденным в нарушение требований законодательства, поскольку при принятии решения отсутствовал кворум, не соблюдена процедура созыва общего собрания, уведомления действующего органа правления.

В судебном заседании представитель истцов ФИО16 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также пояснил, что оспариваемый протокол общего собрания является незаконным в связи с нарушением порядка проведения общего собрания и отсутствием кворума для его проведения.

Представитель ТСН «СТ «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку он в 2015 году был избран председателем правления и членом правления СТ «Строитель», в том числе являлся им и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как до 2024 года общие собрания в СТ «Строитель» не проводились, реестр членов товарищества не составлялся, а сведения в ЕГРЮЛ в отношении ФИО3 внесены на основании сфальсифицированных документов. Общее собрание являлось очередным и проводилось в два этапа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ фактически общего собрания не проводилось. Для кворума необходимо считать только законно зарегистрированные земельные участки в количестве 390 участков, по решению исполкома о присвоении адресов. 143 человека, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, это те люди кто сказал, что не желает участвовать в товариществе, согласно опросных листков. Собрание проводилось на конечной остановке автобуса.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено должным образом. После ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены опросные листки и члены правления, избранные на собрании ДД.ММ.ГГГГ, ходили по домам и опрашивали людей.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд свой письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно протокола № (итоговый) общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в <адрес>, время начала собрания (очная часть) – ДД.ММ.ГГГГ; время окончания собрания (заочная часть) – ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в списках числится – 405 участков, в том числе собственников и арендаторов участков, которые не желают быть участниками СНТ (по итогам опроса) – 143; членов СНТ – 262 человека.

На собрании присутствовало: очно ДД.ММ.ГГГГ – 85 человек; заочно опрошено – 59 человек; итого очно-заочно участвовало – 144 человека (55% от 262 членов).

Повестка дня: 1) выборы правления; 2) выборы председателя; 3) внесение изменений в устав СНТ «СТ «Строитель»; 4) утверждение бюджета.

Собрание открыл представитель инициативной группы ФИО7

Ведение собрания поручили ФИО7, секретарем собрания избрали ФИО13, в счетную комиссию вошли: ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20

Протокол подписан председателем общего собрания ФИО7 и секретарем общего собрания ФИО8 (т.1, л.д.179-180).

В соответствии с протоколом № общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в <адрес>, СНТ «Строитель», время начала собрания (очная часть) – 10 часов 30 минут; время окончания собрания (очная часть) – 12 часов 00 минут.

На собрании присутствовало – 85 человек.

Повестка дня аналогична указанной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном протоколе указано, что решения собрания считать предварительными до подведения итогов второго тура голосования – заочного. Итоговый протокол очно-заочного собрания поручить подготовить председателю совместно с секретарем собрания и членами счетной комиссии данного собрания до конца июня месяца. Заочный тур голосования провести путем опроса под подпись в опросных листах.

Председатель общего собрания сообщил, что все вопросы повестки дня общего собрания рассмотрены, решения по ним оглашены и объявил общее собрание закрытым (т.2, л.д.48-49).

Также ответчиком ФИО7 предоставлен список явки граждан ДД.ММ.ГГГГ в количестве – 85 человек, без указания и подтверждения, являются ли данные граждане членами СНТ «Строитель» (т.2, л.д.50-68).

Кроме того, суду предоставлены Приложения к протоколу собрания членов СНТ «СТ «Строитель» № – опросные листки с подписями граждан, без указания и подтверждения, являются ли данные граждане членами СНТ «Строитель» (т.2, л.д.69-90).

А также предоставлены списки граждан, на которых указано «Собрание ДД.ММ.ГГГГ года», на которых стоят отметки «собрание», «лист опроса», «воздержались» и «без участия». Подписи граждан (85 человек) стоят только с отметкой «собрание» (т.2, л.д.93-112).

В газете «Новый Бахчисарай» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 разместил объявление о проведении инициативной группой СНТ «СТ «Строитель» общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов возле конечной остановки автобуса по <адрес>, с просьбой принять участие в собрании всем имеющим участки в товариществе (т.2, л.д.126-127), то есть менее чем за две недели до его проведения, что предусмотрено п. ДД.ММ.ГГГГ Устава товарищества.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесены сведения об СНТ «Строитель», председателем которого является ФИО3 (т.1, л.д.87).

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ и списков членов СНТ «Строитель», членами данного товарищества являются 458 человек, участков в СНТ «Строитель» - 495 (т.1, л.д.95-119).

Согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесены сведения об ТСН «СТ «Строитель» председателем которого является ФИО7 (т.1, л.д.123-124).

В соответствии с членскими книжками СТ «Строитель», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО9, ФИО10 и ФИО7, являются его членами (т.1, л.д.125-132), доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно предоставленных ответчиком ФИО7 списков членов СПК «Строитель» на ДД.ММ.ГГГГ, членами данного кооператива являлись 426 человек (т.1, л.д.215-223), а по состоянию на 1989 год – 376 членов СТ «Строитель» (т.1, л.д.227-231).

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесены сведения об СНТ «Строитель», председателем которого является ФИО3 (т.1, л.д.232-241).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протокол общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» № (итоговый) от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным требованиям гражданского законодательства не отвечает.

На момент составления протокола общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, действовал Устав СНТ «Строитель», утвержденный решением общего собрания членов СПК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.89-94).

Согласно п. 6.1.1 вышеуказанного Устава СНТ «Строитель», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п. 6.1.3 Устава в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Пунктом 6.2.1 Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решение о ее исполнении; а также определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов (п.п. 1, 2, 3, 17, 21 п.6.2.1 Устава), то есть вопросы разрешенные согласно оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ДД.ММ.ГГГГ Устава общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Устава по вопросам указанным в пунктах 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

Таким образом, на общем собрании членов СНТ «Строитель», оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, путем очно-заочного голосования разрешены вопросы, принятие которых заочным голосованием не допускается самим Уставом товарищества.

Кроме того, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п.ДД.ММ.ГГГГ Устава).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, очная часть собрания проводилась – ДД.ММ.ГГГГ, на которой присутствовало 85 человек, а заочная часть проводилась ДД.ММ.ГГГГ и было опрошено (неизвестно кем) 59 человек.

Таким образом, и в этом случае нарушен порядок голосования, поскольку опрос граждан, без указания и подтверждения, являются ли данные граждане членами СНТ «Строитель», был проведен инициативной группой граждан после собрания проведенного ДД.ММ.ГГГГ данной группой.

В нарушение п. 20 Устава решение об избрании председательствующего на общем собрании не принималось. Согласно протоколов № и № ведение собрания кто-то поручил ФИО7 и кто-то избрал ФИО8 секретарем собрания, без указания результатов голосования по данным вопросам.

В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что 143 собственника и арендатора земельных участков в СНТ не желают быть участниками СНТ (по итогам опроса), а всего участков 405. Исходя из этого, инициативная группа проводившее оспариваемое собрание решила, что членами СНТ являются 262 человека, и, исходя из этого количества определялся кворум собрания в 144 человека.

Однако, согласно предоставленным истцами спискам членов СНТ «Строитель», его членами являются 458 человек, при наличии 495 земельных участков.

Ответчиком ФИО7 предоставлены списки членов СПК «Строитель» на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 426 человек, а по состоянию на 1989 год – 376 членов.

Доказательств позволяющих с достоверностью определить количество членов СНТ «Строитель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не предоставлено.

Согласно п. 4.3.2 Устава добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

Пунктом 4.3.3 Устава предусмотрено, что членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

При этом, ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств подтверждающих, что 143 собственника и арендатора земельных участков в СНТ добровольно прекратили свое членство в товариществе, в связи, с чем не должны учитываться при определении общего количества членов СНТ.

Учитывая вышеизложенное, фактически на собрании, проведенном инициативной группой представителем которой является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 85 человек, что менее пятидесяти процентов членов товарищества, даже если учитывать количество членов СНТ «Строитель» указанное в оспариваемом протоколе - 262 человека, то есть собрание являлось неправомочным.

Как указано в протоколе собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание объявлено закрытым.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание членов СНТ «Строитель» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, что не оспаривалось и стороной ответчика, который пояснил, что общее собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ (о котором и были размещены объявления), а ДД.ММ.ГГГГ проведен подсчет заочного опроса членов СНТ и оформлен протокол № (итоговый), что противоречит, как Уставу товарищества, так и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

С учетом установленных судом обстоятельств, общее собрание членов СНТ «Строитель», оформленное протоколом № (итоговый) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения, принятые на данном собрании, являются незаконными и недействительными, поскольку оно проведено с неустранимыми и грубыми нарушениями, как Устава СНТ «Строитель», так и Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данное собрание не было правомочно принимать решения, в связи с присутствием на нем менее половины членов товарищества, а кроме того проведено с нарушением порядка его созыва, проведения и голосования.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании протокола № (итоговый) общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и исключении из ЕГРЮЛ сведений внесенных на его основании, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истцов о применении последствий недействительности оспариваемых решений, удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не указано и не предоставлено доказательств, какие еще последствия повлекло оформление ответчиками протокола № (итоговый) от ДД.ММ.ГГГГ, кроме внесения на его основании сведений в ЕГРЮЛ.

В удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым следует отказать, поскольку фактически каких-либо требований к данному органу, являющимся регистрирующим органом, который не проверяет форму предоставленных на регистрацию документов и содержащиеся в предоставленных документах сведения, не заявлено.

Доводы представителя ИФНС о пропуске истцами срока для обращения в суд с требованиями об отмене решения о государственной регистрации, являются безосновательными, поскольку такого требования истцами не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО7, и ФИО8 в пользу истца ФИО3, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которая оплатила ее самостоятельно (т.1, л.д.81).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 – удовлетворить частично.

Признать протокол № (итоговый) общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения, внесенные на основании протокола № (итоговый) общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым – отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.09.2025 года.

Судья: А.Е.Скисов