Решение № 2-4893/2016 2-70/2017 2-70/2017(2-4893/2016;)~М-4280/2016 М-4280/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-4893/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губановой М.В.,

При секретаре Бочениной Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» об отмене приказов, взыскании премий, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» об отмене приказов, взыскании премий, компенсации морального вреда, частично.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за результаты производственной деятельности» в отношении ФИО1, в части корректировки размера премии по результатам производственной деятельности за выговор – 50%, взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в пользу ФИО1 сумму недоплаченной премии в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья: Губанова М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губановой М.В.,

При секретаре Бочениной Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» об отмене приказов, взыскании премий, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» об отмене приказов, взыскании премий, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика в должности оператора АЗС.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истицу незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п.2.2, 2.2.7, 2.2.10, 2.15, 2.25, 2.45, 2.46, 2.47 Квалификационной инструкции оператора АЗС 4 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 3.13, 3.17, 3.18 Основных правил обслуживания потребителей на АЗС (комплексах) организаций нефтепродуктообеспечения Группы «ЛУКОЙЛ». Основанием послужила жалоба гражданина на ее грубое обращение с ним.

Истица полагает, что нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку истица привлечена к ответственности за события ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приказ № не зарегистрирован, не имеет исходящего номера, текст приказа не заверен печатью предприятия, при получении же копий приказа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приказ был заверен печатью, что, по мнению истицы, свидетельствует о сомнительности самого приказа.

При предложении написать письменное объяснение истица была лишена возможности произвести осмотр видеозаписи указанного дня, восстановив в памяти его события. В основание приказа заложены не все объяснительные, взятые у истицы работодателем.

Истица работала одна без перерыва на обед и отдых в нарушение ст. 108 ТК РФ, имела переработку, в связи с усталостью имели место вмененные истице работодателем факты длительного, некачественного обслуживания клиентов.

Кроме того, на АЗС неверно указаны номера колонок для налива бензина, что приводило к сбою в работе, перепутыванию колонок.

Истица просила отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконный, взыскать <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда ( л.д.60-62 т.1).

Уточнив неоднократно исковые требования, истица также просила отменить в отношении нее приказы о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные, взыскать с ответчика премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ( л.д.83, 143 т.2).

Представители ответчика ФИО2 ( л.д.23 т.4) и ФИО3 ( л.д.122-123 т.4), иск не признали и пояснили, что дисциплинарное взыскание на истицу наложено обоснованно, она систематически нарушала требования трудового законодательства, в частности, не соблюдала общие правила поведения в процессе труда, не обеспечила надлежащее качество работы. Обоснованность жалобы гражданина Т.С.Б. проверялась комиссией работодателя. Работодатель пришел к выводу о наличии дисциплинарного проступка в действиях истицы по отношению к потребителю Т.С.Б. и вынес приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При применении взыскания ответчиком соблюден порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (п. 2 ст. 21 ТК).

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу к ответчику в АЗС № Южно- Уральского комплекса АЗС Розничной сети продаж Челябинского регионального управления оператором 4 разряда ( л.д.66 т.1), соответствующая запись внесена в трудовую книжку, имеется трудовой договор № ( л.д.67-70 т.1) с дополнительными соглашениями ( л.д. 188-198 т.1) с оплатой труда по часовой тарифной ставке за фактически отработанное время.

Из представленных ответчиком листов ознакомления, а также пояснений свидетеля – менеджера АЗС Д.А.П. следует, что истица под роспись была ознакомлена с Квалификационной инструкцией оператора АЗС 4 разряда № ( л.д. 72-96, 216-223 т.1) и с «Основными правилами обслуживания потребителей на автозаправочных станциях ( комплексах) организаций нефтепродуктообеспечения Группы «ЛУКОЙЛ» ( л.д.100-131 т.1, л.д. 14- 44 т.2).

Истица также в судебном заседании не отрицала факт ознакомления с данными документами.

Согласно Квалификационной инструкции оператора АЗС 4 разряда №, оператор АЗС обязан соблюдать следующие правила: приветливо встретить, внимательно выслушать, ответить на вопросы потребителя, оказать необходимую помощь при выборе товара, проявить корректность и тактичное обращение, разговаривать с потребителем спокойно, сдержанно, не повышая голоса, выражая свои мысли ясно и четко. Даже если тон разговора потребителя неуважительный, оскорбительный и требовательный к оператору, необходимо сохранять доброжелательность и терпеливость, оказывать покупателю помощь, давать полную консультацию относительно товара, здороваться и прощаться с посетителями, уважительно разговаривать с клиентами, руководствоваться Правилами обслуживания ( п.2.2), контролировать отпуск топлива, действия водителей- клиентов на территории АЗС ( п. 2.2.7), осуществлять информационное обслуживание клиентов ( проводить консультации по вопросам качества, ассортимента, условий хранения, маркировки топлива, расфасованных в мелкую тару нефтепродуктов, нетопливных товаров, продуктов питания) ( п.2.2.10), при выполнении заказа потребителя оказывать ему помощь и давать полные консультации относительно товара, его свойств и характеристик ( п.2.25), вежливо обращаться с клиентами, коллегами и другими посетителями АЗС (п. 2.45).

В соответствии с «Основными правилами обслуживания потребителей на автозаправочных станциях ( комплексах) организаций нефтепродуктообеспечения Группы «ЛУКОЙЛ» работник АЗС должен при непосредственном контакте с потребителем по их просьбе или при возникновении сомнений в выборе товара давать пояснения по характеристикам товаров. Если клиент отказывается от помощи, не следует ходить за ним, так как это может вызвать раздражение покупателя, оперативно обслуживать клиента, проявляя к ним внимание и интерес. При получении служебной информации по телефону, работник должен деликатно попросить клиента подождать с обслуживанием и извиниться за задержку в обслуживании, заявив о служебном характере телефонного разговора ( п.3.13), в случае предъявления претензий со стороны потребителя работник обязан внимательно выслушать покупателя, повторить суть проблемы, извинится, признать справедливость позиции покупателя, выразить ему благодарность за то, что он обратил внимание на эту проблему ( в случае правоты покупателя…), сообщить покупателю, что работник собирается сделать ( п.3.17), в случае, когда покупателю неправильно сдана сдача работник обязан при явной ошибке произвести перерасчет и извиниться перед потребителем, вернуть деньги, либо вежливо известить покупателя, в случае, если в процессе проверки выясниться, что расчет произведен правильно, что расчетно- кассовые операции проведены верно ( п.3.18).

В п. 1.1.28 Квалификационной инструкцией оператора АЗС 4 разряда № установлено, что оператор АЗС должен знать Правила обслуживания потребителей на автозаправочных станциях организаций нефтепродуктообеспечения Группы «ЛУКОЙЛ».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту нарушения процедуры обслуживания клиентов согласно указанным локальным нормативным актам работодателя, а именно за нарушение п.п. 2.2, 2.2.7, 2.2.10, 2.15, 2.25, 2.45, 2.46, 2.47 Квалификационной инструкции, п.п. 3.13, 3.17, 3.18 «Основных правил обслуживания потребителей на автозаправочных станциях ( комплексах) организаций нефтепродуктообеспечения Группы «ЛУКОЙЛ».

Из приказа о дисциплинарном взыскании следует, что согласно указанным локальным нормативным актам оператор АЗС своей деятельностью, манерами поведения и общения должен быть вежливым, приветливым и предупредительным в обращении с потребителями, и в то же время требовать от них точного выполнения установленных правил при использовании оборудования АЗК, обязан уважительно разговаривать с клиентами, понятно и ясно изъясняться. В нарушение установленных требований ФИО1 при обслуживании клиента за наличный расчет, ошибочно заправила топливом автомобиль за произведенную другим клиентом оплату, разговаривала с клиентами на повышенных тонах и в грубой форме. Выявленное нарушение в ходе проверки подтверждается актом просмотра копии архива записи событий системы видеонаблюдения. В основание приказа закладывались следующие документы: протокол заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.227-228 т.1), акт об установлении дисциплинарного проступка ( л.д. 229-230 т.1), объяснительная ФИО1 ( л.д.240-246 т.1), акт просмотра копии архива записи событий системы видеонаблюдения ( л.д.231- 233 т.1).

В протоколе заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отражено решение комиссии о нарушении истицей локальных нормативных актов работодателя, в акте об установлении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проведении начальником ЧРУ ООО «ЛУКОЙЛ –Уралнефтепродукт» и сотрудниками ЧРУ проверки АЗС на предмет требований по уровню качества обслуживания потребителей с учетом жалобы Т.С.Б., и просмотра архива видеозаписей установлено нарушение истицей положений Квалификационной инструкции и Основных правил обслуживания потребителей, в чем усматривается совершение дисциплинарного проступка. С данным актом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителей ответчика, архивной записи событий системы видеонаблюдения, которая обозревалась в судебном заседании, а также служебной записки и.о. регионального менеджера по реализации Р.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ при обслуживании клиента Т.С.Б. произошла ошибка оператора ФИО1 при расчете за приобретенное топливо : налив бензина произведен в автомобильный бензобак не тому клиенту, который произвел оплату.

В результате сложившейся ситуации произошел конфликт между истицей и Т.С.Б.

ДД.ММ.ГГГГ на «горячую линию» поступил звонок от потребителя Т.С.Б. о некачественном и грубом обслуживании на АЗС № ( л.д.8-9 т.2), о чем и.о. регионального менеджера по реализации Р.Р.Ф. служебной запиской сообщила начальнику ЧРУ ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» ( л.д.1-2 т.2).

Работодателем создана комиссия, проведена служебная проверка. Как следует из акта просмотра копии архива записи событий системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и самой видеозаписи, при выполнении должностных обязанностей истец вела себя некорректно по отношению к покупателю Т.С.Б., проявляя грубость в общении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ошибочно произведя налив топлива в бензобак Т.С.Б., и, сбившись при производстве денежного расчета за налив топлива, истица произносит в адрес Т.С.Б. : «Не путайте меня, стойте, помолчите! Вы уже вот так второй раз приезжаете, или Вы первый, что Вы улыбаетесь? Вы постоянно вот так вот бегаете… Я лицо вижу уже не в первый раз. Успокойтесь». Из содержания видеозаписи видно, что Т.С.Б. спокойно, не повышая голоса, пытался указать истице на ее ошибку при расчете, помочь быстрее разобраться в правильности расчета, на что истица категорично ответила: «Пока вы не замолчите, я ничего делать не буду».

Далее из видеозаписи следует, что Т.С.Б. был вынужден оправдываться перед истицей, поясняя, что не виноват в сложившейся ситуации, нервничал, поскольку торопился, а обслуживание вместе с предъявлением немотивированных претензий потребителю со стороны оператора затянулось на длительное время, как он указал в обращении на «горячую линию» более 30 минут.

Согласно п. "б" ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока по ст. 193 ТК РФ, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Данный проступок был выявлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату обращения Т.С.Б. на «горячую линию», поскольку работодателю стало известно о совершении проступка именно в указанный день, после чего работодатель провел служебную проверку с просмотром видеозаписи дня.

Положение ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ с истицы затребованы объяснения по нескольким фактам нарушения инструкции и Правил обслуживания потребителей, в том числе по факту грубого обращения с клиентами, обвинения клиента в мошеннических действиях и длительного обслуживания клиента Т.С.Б. ( л.д. 234 т.1).

Из пояснений территориального менеджера – свидетеля А.А.А., истребовавшего объяснения, следует, что ранее даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения Т.С.Б. на горячую линию, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он просил истицу дать объяснения по иным фактам некачественного обслуживания клиентов, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, которые не нашли отражения в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности. Так, из пояснений самой истицы в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. и Д.Г.Х. просили написать ее две объяснительные: по факту жалобы клиента Г.М.З. на обслуживание в книге жалоб ( л.д. 235-236 т.1) и по факту необоснованного вызова группы быстрого реагирования предприятия охраны объекта, которую истица вызвала, как следует из ее объяснений, в связи с неадекватным поведением Т.С.Б. и гражданина, пытавшегося приобрести у нее товар- блокнот ( л.д.237-238 т.1).

Требований о написании объяснительной по факту некорректного обслуживания Т.С.Б. менеджеры истице ранее ДД.ММ.ГГГГ не предъявляли, поскольку работодателю стало известно о совершении истицей проступка по факту грубого обращения с Т.С.Б. только ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истица в собственной объяснительной №, А.А.А., ознакомив ДД.ММ.ГГГГ ее со служебной запиской Р.Р.Ф., просил написать объяснение по факту некорректного поведения истицы при обслуживании Т.С.Б., и ДД.ММ.ГГГГ истица отправила объяснение по данному факту по почте на адрес работодателя в г. Уфу. Из объяснений истицы следует, что на АЗС произошел конфликт между истицей и клиентом, и истица вынуждена была вызвать группу быстрого реагирования, поскольку самостоятельно не смогла урегулировать конфликт ( л.д. 243-245 т.1).

Таким образом, у истицы были затребованы письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка, истица предоставила письменные объяснения работодателю до привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Истица ознакомлена с приказом о дисциплинарном взыскании ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила в судебном заседании.

ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за виновное ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на нее локальными актами работодателя.

В обоснование примененного дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчик при вынесения приказа указал на нарушения истицей конкретных норм локальных нормативных актов.

Основанием для издания приказа является жалоба потребителя на ее грубое с ним обращение.

При этом, из материалов дела усматривается, что проверка обоснованности и справедливости жалобы на действия истицы проводилась ответчиком, и со стороны истицы установлены нарушения норм локальных нормативных актов.

Довод истицы об отсутствии номера регистрации, а также заверения печатью предприятия текста приказа не может быть признан обоснованным, поскольку не является основанием для признания приказа незаконным. Копия приказа, полученная истицей, по содержанию соответствует подлиннику.

При рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт совершения истицей дисциплинарного проступка, то есть виновного нарушения норм локальных нормативных актов работодателя, а именно положений Квалификационной инструкции оператора АЗС 4 разряда № и «Основных правил обслуживания потребителей на автозаправочных станциях ( комплексах) организаций нефтепродуктообеспечения Группы «ЛУКОЙЛ».

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, его отмене, поскольку истицей совершен дисциплинарный проступок, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены. Примененная мера дисциплинарного воздействия в виде выговора соответствует тяжести проступка. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности подписан полномочным лицом- заместителем генерального директора по персоналу Р.В.В.. Уставом ответчика в компетенцию генерального директора входит увольнение работников ( п.п. «з» п.6.8 ( л.д.187 т.1), а также выдача доверенностей ( п.п. «е»). Протоколом внеочередного собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора назначен С.А.Г. ( л.д. 184 т.1). Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. передал Р.В.В. право на подписание приказов на увольнение работников ( л.д.10 т.2).

Из пояснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что истица, уточнив требования, в исковом заявлении ( л.д.82-83 т.2) просила об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О премировании за ДД.ММ.ГГГГ» в части в отношении истицы, взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими денежными начислениями за ДД.ММ.ГГГГ, которые связаны с данной премией, поскольку первоначально не знала в каком размере полагалось ей премиальное вознаграждение. Размер премии в дальнейшем уточнила в следующем исковом заявлении, просила взыскать <данные изъяты> рублей в счет невыплаченной премии ( л.д. 143 т.2).

Кроме того, истица в суде пояснила, что, заявляя требование о взыскании соответствующих денежных начислений за ДД.ММ.ГГГГ, имела ввиду компенсационные выплаты ( проценты) в связи с несвоевременностью начисления и выплаты премии. Никаких иных уточнений по данному требованию истицей не заявлялось.

Рассматривая требование истицы об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за ДД.ММ.ГГГГ» ( л.д.83, 143 т.2) и взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с предоставленными истицей пояснениями по данному требованию, суд пришел к следующему выводу.

У ответчика существует Положение об оплате труда работников АЗС ( л.д. 96-134 т.2), из содержания которого следует, что переменная часть заработной платы состоит из ежемесячных премиальных выплат и единовременных премиальных выплат ( п.5.1), в том числе и для операторов АЗС.

Единовременные премиальные выплаты применяются в соответствии с локальными нормативными актами- Положением о выплате единовременной премии работникам за результаты производственной деятельности ( п.5.1.19).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за ДД.ММ.ГГГГ « ( л.д. 86-92 т.2) истице не начислена и не выплачена премия в связи с наличием дисциплинарного взыскания в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.91 т.2). Требование истицы о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ и отмене приказа, как незаконного не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 6.3 Положения ( л.д.110 т.2) премиальная часть за отчетный месяц не выплачивается в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания. Наличие приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности явилось основанием для не начисления и невыплаты премии в ДД.ММ.ГГГГ. С указанным Положением истица ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления ( л.д. 128 т.2), Положение в судебном порядке не оспорено, не признано незаконным и является действующим.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, то не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного -требования об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за ДД.ММ.ГГГГ» в отношении истицы, взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, соответствующих денежных начислений и о взыскании компенсации морального вреда ( ст. 237 ТК РФ).

Истица заявила ходатайство об увеличении исковых требований ( л.д.218т.3), в котором просила отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « О премировании за результаты производственной деятельности» в отношении истицы, как незаконный, и взыскать с ответчика сумму ущерба в полном размере в виде недоплаченной премии в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленным Положением о выплате единовременной премии работникам ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» за результаты производственной деятельности, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, работникам ответчика начислена и выплачена премия за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ « О премировании за результаты производственной деятельности» ( л.д. 225 т.3 79-82 т.4).

В соответствии с приказом № сотрудникам, имеющим на дату издания приказа неснятые дисциплинарные взыскания, корректировать размер премии по результатам производственной деятельности…за выговор – 50%...

На основании данного приказа и в соответствии с представленным расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ л.д.219 т.3), приложением к приказу со списком работников для начисления премии ( л.д.79-82 т.4), а также согласно пояснениям представителей ответчика, истице начислена сумма премии 50% - <данные изъяты> рублей в связи с наличием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.3 Положения о выплате единовременной премии, выплата премии производится в сроки, указанные в приказе при соблюдении условий Положения, а в соответствии с п. 3.3 при наличии дисциплинарного взыскания в виде выговора премия не начисляется в размере 50% за каждый выговор.

Из наименования премии и текста Положения – «за результаты производственной деятельности», следует, что премия выплачивается сотрудникам по результатам деятельности, в том числе за особые достижения в выполнении производственных показателей, при условии эффективной деятельности с учетом выполнения контрольных показателей, то есть оценивается определенный период деятельности предприятия и работы сотрудников, а именно 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста Положения о выплате единовременной премии не следует, что уменьшение премии производится в связи с привлечением работника к дисциплинарному взысканию за периодом времени, по результатам деятельности за который производится начисление и выплата премии, либо в связи с совершением дисциплинарного проступка в период, за который произведена выплата.

Анализируя нормы Положения о выплате единовременной премии в их совокупности, суд приходит к выводу, что результат в виде снижения премии допускается при наличии к началу периода, за который производится выплата премии, неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания, либо привлечения к дисциплинарной ответственности в период, по результатам деятельности за который производится начисление и выплата премии. Иного вывода из Положения не следует.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено, премия являлась частью заработной платы истицы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Основным имущественным правом работника является право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и иными локальными актами работодателя.

В силу ч. 3 ст. 4 Трудового Кодекса РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, что запрещено законом.

Условия приказа № нарушают права работника, противоречат ст.ст. 2, 3, 4 Трудового Кодекса РФ. Оспариваемая часть приказа о том, что сотрудникам, имеющим на дату издания приказа неснятые дисциплинарные взыскания, корректировать размер премии по результатам производственной деятельности…за выговор – 50%..., лишает работника, не имевшего на начало и в течении ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий и внесшего свой трудовой вклад в результаты деятельности организации за ДД.ММ.ГГГГ, права на получение премии.

В соответствии с ч.2 ст. 132 ТК РФ запрещается дискриминация при установлении или изменении условий труда. Оспариваемое положение является дискриминационным по отношению к работнику, в связи с чем является незаконным.

Суд соглашается с позицией истицы о том, что премия должна быть начислена в размере 100%, поскольку в соответствии с Положением о выплате единовременной премии, выплата данного вида премии производится работодателем за результаты производственной деятельности, а в соответствии с приказом период деятельности определен, как 1 полугодие 2016 года. Истица же привлечена к дисциплинарной ответственности во втором полугодии 2016 года. В период ДД.ММ.ГГГГ у истицы не имелось не погашенных дисциплинарных взысканий.

Таким образом, в нарушение п. 1.3, п.3.3 Положения о выплате единовременной премии, приказ в оспариваемой части не соответствует Трудовому Кодексу РФ и условиям действующего у работодателя Положения о выплате единовременной премии, чем нарушает права истицы. В связи с изложенным, приказ не может быть признан законным и подлежит частичной отмене.

Требования истицы об отмене приказа в части недоначисления премии в размере 50% в отношении нее являются обоснованными и подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании недоначисленной части премии в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, в частности, длительность нарушения прав истца, характер нарушения трудовых прав ответчиком, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей, в том числе, по двум требованиям неимущественного характера по <данные изъяты> рублей за каждое, <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании недоплаченной премии <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» об отмене приказов, взыскании премий, компенсации морального вреда, частично.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за результаты производственной деятельности» в отношении ФИО1, в части корректировки размера премии по результатам производственной деятельности за выговор – 50%, взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в пользу ФИО1 сумму недоплаченной премии в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья: п/п Губанова М.В.

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Губанова М.В.