Решение № 12-89/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владимир «13» марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Годунина Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ и представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Владимира от 10 января 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2016 года старшим инспектором ДПС 5Б 2П ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 27 сентября 2016 года в 03 часа 35 минут водитель ФИО1, следуя по автодороге <адрес>, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... регион, при наличии признаков алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, а также не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от 10 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при составлении административного материала инспектором ДПС был нарушен установленный порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствовали понятые. Оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения у сотрудников ДПС, не имелось. Документы были подписаны им под давлением сотрудников ГИБДД, копии документов ему не вручались. Считает, что в данной ситуации судом были грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также порядок составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от 10 января 2017 года, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили удовлетворить. Настаивали на нарушении установленного порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При понятых на медицинское освидетельствование не направлялся, от управления транспортным средством не отстранялся.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 27 сентября 2016 года, в котором изложены обстоятельства его совершения, кроме этого, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указано «ст.12.26 ч.1 мне разъяснена и понятна. Вину свою осознал, суд прошу строго не наказывать» (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27 сентября 2016 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в присутствии понятых, копию протокола получил (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 сентября 2016 года, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27 сентября 2016 года, которое ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. В протоколе указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии его признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, отстранение от управления транспортным средством был зафиксирован понятыми.

Все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом апелляционной инстанции не выявлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом оценки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом данных о его личности и характера правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличия смягчающих, а потому является соразмерным и справедливым, основания для снижения его размера отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от 10 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Е.А. Годунина