Решение № 2-722/2026 2-722/2026~М-227/2026 М-227/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-722/2026

№ 91RS0008-01-2026-000391-73

2-722/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 28 апреля 2026 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском, в котором указывают, что являются собственниками жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, и соглашения об определении размера долей жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала. Ответчик ФИО4 – член семьи бывшего собственника - остался зарегистрированным в доме, но не проживает в нем, договоренность о сохранении за ним права пользования истцы отрицают, поэтому просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации места жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

По информации военного комиссариата г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на военную службу по контракту и мобилизации не призывался; контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, не заключал; сведениями об участии ФИО4 в специальной военной операции не военком располагает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении размера долей жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждая по 1/3 доле (л.д. 19-20, 18). Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Согласно адресной справке от 04.02.2026 и сведениям регистрационного досье, полученных судом через СМЭВ, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 15). Вместе с тем, ответчик в жилом доме не проживает, до продажи собственником дома выселился добровольно, не снялся с регистрационного учета, что нарушает права истцов и требует судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании изложенного суд соглашается с доводами истцов и считает, что ответчик как член семьи бывшего собственника жилого дома утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с момента перехода права собственности на этот дом к новым собственникам – истцам - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении размера долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета по указанному жилому помещению, чем формально сохраняет за собой право пользования им, такие нарушения прав истцов подлежат судебной защите, а решение суда в соответствии со ст. 7 ЗРФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № будет основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истцом также заявлено требование о компенсации судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор, предметом которого является оказание юридических услуг в виде подготовки искового заявления в Джанкойский районный суд о признании утратившим право пользования жилым помещением. Стоимость услуг определена сторонами в 15 000 руб. (л.д. 29), которые оплачены истцом ИП ФИО5, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя в размере 15 000 руб. является обоснованной, а её размер разумным, потому подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в возмещение судебных расходов на представителя 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 08.05.2026.