Решение № 2-431/2018 2-431/2018~М-174/2018 М-174/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-431/2018

Дело № 2-431/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Авиакомпания «Якутия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 420 984,50 рублей, государственную пошлину в размере 7 410 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащей ФИО1, по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, нарушив требования п.10.1 ПДД совершил столкновение с остановившейся автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим АО «Авиакомпания «Якутия», в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. У виновника ДТП страховой полис ОСАГО отсутствует. Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к услугам оценщика ООО «Ф1 Ассистанс». Согласно заключению №Ф1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 214900 рублей, размер восстановительных расходов за проведение ремонта транспортного средства с учетом его технического состояния и износа заменяемых деталей составляет 179800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 26284,50 рублей, а всего 420984,50 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «Авиакомпания «Якутия» не явился, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак № по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим АО «Авиакомпания «Якутия», в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Определением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения Из материалов дела об административном правонарушении, объяснений водителей, следует, что столкновение произошло по вине водителя ФИО2, который отвлекся на дороге и совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля Мерседес Бенц, остановившегося на красный свет светофора (л.д. 7, 8, 45-46, 62-64).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 страховой полис ОСАГО отсутствует (л.д. 8).

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, АО «Авиакомпания «Якутия» обратилось к услугам оценщика ООО «Ф1 Ассистанс». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства АО «Авиакомпания «Якутия» составляет 214900 рублей, размер восстановительных расходов за проведение ремонта транспортного средства с учетом его технического состояния и износа заменяемых деталей составляет 179800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 26284,50 рублей, а всего 420984,50 рублей (л.д. 90-133).

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО3 (л.д. 75). Автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Факт приобретения транспортного средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Как видно, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, являлся ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками размер ущерба, причиненного имуществу истца, не опровергнут и не оспорен.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, применив к ним вышеперечисленные нормы законодательства, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, должна быть возложена на ответчика ФИО3. В удовлетворении требований, заявленных истцом к ФИО1 при этом должно быть отказано, поскольку в силу части 1 статьи 1079235 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является обязанностью владельца такого источника опасности.

Таким образом, требования истца удовлетворяются судом частично, а именно только в части ответчика ФИО3.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 7410 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 420984 рубля 50 копеек и 7410 рублей в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении требований, заявленных акционерным обществом «Авиакомпания «Якутия» к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.