Решение № 2-1037/2026 2-1037/2026~М-476/2026 М-476/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1037/2026

к делу 2-1037/2026

УИД 23RS0044-01-2026-000768-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Десятника ФИО7 к Давтяну ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Десятник ФИО9 обратился в суд с иском к Давтяну ФИО10. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 592,88 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. Давтян ФИО11. взял у истца в долг денежную сумму в размере 450 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно составленной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подачи иска ответчиком выплачено 330 000 рублей. Оставшуюся часть долга ответчик возвращать отказался. Срок возврата суммы займа истек, однако, денежные средства не были возвращены в полном объеме. Требования о добровольном погашении задолженности было направлено ответчику почтовым отправлением и продублировано посредством отправки сообщения в мессенджере. Ответчик остаток задолженности в размере 120 000 рублей не вернул. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период со 02.10.2025 г. по 24.12.2025 г. составляют 4 592,88 рубля.

Истец Десятник ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Давтян ФИО13. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повестки по адресу регистрации и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу дела не представил.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Давтяна ФИО14., поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо, чтобы данный документ удостоверял факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств в качестве суммы займа, а также соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Давтян ФИО15 взял в долг у истца Десятник ФИО16 денежную сумму в размере 450000 рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В подтверждение получения денежных средств Давтян ФИО17 собственноручно выдал Десятник ФИО18 расписку от ДД.ММ.ГГГГ, буквальное содержание которой свидетельствует о получении денежных средств и принятие заемщиком обязательств по их возврату в согласованный срок.

Истцом представлен оригинал расписки.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и Давтян ФИО19 (заемщик) заключен договор займа на основании расписки.

Оценивая долговой документ, суд исходит из того, что буквальное толкование расписки о получении ответчиком денежных средств у истца позволяет установить все существенные условия договора займа (размер передаваемой суммы, факт передачи денежных средств и получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, а также его стороны).

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности о написании Давтян ФИО21 расписки под принуждением, угрозами, обманом со стороны истца, в материалах дела не имеется, на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Ответчик собственноручно написал расписку ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доказательств несоответствия заключенного договора займа действительному волеизъявлению сторон в материалах дела не имеется, ответчиком Давтян ФИО20 таковых не представлено. Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этом документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказанное иное.

Исходя из текста искового заявления, ответчиком в счет уплаты предусмотренной договором суммы долга в установленный срок уплачено 350 000 рублей. Доказательств возврата всей суммы долга ответчиком не представлено и судом не установлено.

В связи с тем, что стороной ответчика не были предоставлены доказательства возврата заемных средств в полном объеме в связи с окончанием срока действия договора, учитывая нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у займодавца, суд приходит к выводу о наличии долга у Давтяна ФИО22 и удовлетворении предъявленных к нему исковых требований о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 (450 000 – 330 000) рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд ожет выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из искового заявления, Десятник ФИО23 просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2025 г. по 24.12.2025 г. в размере 4 592,88 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Такое разъяснение не предполагает права суда выйти за пределы заявленного истцом ко взысканию периода, а указание на необходимость определения процентов на день вынесения решения суда касается случаев, когда проценты заявлены ко взысканию как за прошлое, так и будущее время.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рассчитанная по правилам статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 4 600 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции от 19.01.2026 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Десятника ФИО24 к Давтяну ФИО25 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Давтяна ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>А, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Десятника ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, задолженность по договору займа от 15.07.2025 г. в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2025 г. по 24.12.2025 г. в размере 4 592 (четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, а всего подлежит взысканию 129 192 (сто двадцать девять тысяч сто девяносто два) рубля 88 копеек.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко