Решение № 2-3911/2017 2-3911/2017~М-4471/2017 М-4471/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3911/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.10.2015 г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «SCHMITZ SCS», регистрационный знак Номер ( подтверждением полис страхования Номер (вариант «А», без учета износа)). Страховая сумма по данному договору составила 630 000 рублей, действительная стоимость автомобиля, выгодоприобретателем по договору является она. 17.09.2016 г., в период действия договора страхования, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «SCHMITZ SCS», регистрационный знак Номер , принадлежащее ей на праве собственности. 29.09.2016 г. она обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, по результатам которого ей были перечислены денежные средства в общей сумме - 129 818 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась к ИП Ф.А., для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № 17/000704, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCHMITZ SCS», регистрационный знак Номер , без учета износа, составила 296 335 рублей.

Истец обращает внимание на то, что для восстановления своего нарушенного права она должна будет произвести расходы в размере 296 335 рублей, указанная сумма является ее убытками и должна быть возмещена страховщиком в силу имеющегося договора добровольного страхования транспортного средства. 11.09.2017 г. она обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения. 18.09.2017 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 3 718 рублей. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, истец считает, что его право на возмещение ущерба было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 162 799 рублей (296 335 - 129 818 - 3 718).

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере – 162 799 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере - 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере - 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере – 73 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере - 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - 3 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2015 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО1 застраховала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «SCHMITZ SCS», регистрационный знак Номер по страховым рискам «Ущерб + Хищение»; срок действия договора до 27.10.2016 г.; страховая сумма – 630 000 рублей; страховая премия составила – 13 753,66 рубля (подтверждается страховым полисом Серия Номер , л.д. 21).

В соответствии с п. 10 Договора выплата страхового возмещения осуществляется по варианту А – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2016 г.: 17.09.2016 г. около 02 часов водитель припарковал автомашину с полуприцепом «SCHMITZ SCS», регистрационный знак Номер напротив дома № 150 по пр. Победы в г. Пензе, при этом на автомашине повреждений не было. Утром 17.09.2016 г. около 09 часов ФИО1 вместе с водителем подъехали к припаркованной автомашине и обнаружили, что у автомашины и полуприцепа имеются повреждения; в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 29).

То есть, в период действия договора, а именно 17.09.2016 г. принадлежащей истцу автомашине «SCHMITZ SCS», регистрационный знак Номер причинены механические повреждения.

ФИО1 29.09.2016 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, направление на ремонт на СТОА выдано не было, а на лицевой счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере – 129 818 рублей (л.д. 22).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратилась к ИП Ф.А. за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету от 21.05.2017 г. № 17/000704 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCHMITZ SCS», регистрационный знак Номер , составляет – 245 999,40 рублей (л.д. 8-19).

Истец 11.09.2017 г. обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в досудебном порядке (л.д. 23).

Страховой компанией на лицевой счет ФИО1 было дополнительно перечислено страховое возмещение в размере – 3 718 рублей (л.д. 24).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Кроме того, в пункте 2 статьи 9 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества от 30 января 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приведенный анализ норм закона приведен в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.01.2013 г.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства по делу, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что представитель ответчика, о назначении какой - либо экспертизы перед судом не ходатайствовал, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленным ИП Ф.А. поскольку, содержащиеся в нем выводы полные, мотивированные. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ИП Ф.А., ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме – 73 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере – 12 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 2 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» филиала в Пензенской области в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере – 73 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере - 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере - 3 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» филиала в Пензенской области госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 2 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова