Решение № 2-1544/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1544/2024

Дело № 2-1544/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-1544/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 00611141 от 14.09.2019,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Лунинский районный суд Пензенской области с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ООО Микрокредитная компания «Финмолл» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № 00611141 от 14.09.2019, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

29.10.2021 между первоначальным кредитором и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования данного долга перешло к истцу.

25.10.2023 произошла смена наименования истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату заключения договора уступки права требования общая сумма задолженности ответчика по договору составляла 55614,97 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 30404,24 рубля, задолженность по процентам за пользование - 25210,73 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору уступки права требования (цессии) от 29.10.2021.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 03.02.2023 с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № 00611141 от 14.09.2019 в общей сумме 57602,49 рубля. Судебный приказ был отменен 20.02.2023 в связи с возражениями, поступившими от ответчика. После отмены судебного приказа ответчик денежные средства в погашение суммы долга не вносил. Период, за который образовалась задолженность, - с 14.09.2019 по 10.01.2023. Размер задолженности по состоянию на 10.01.2023 составляет 57602,49 рубля, из которых задолженность по основному долгу - 30404,24 рубля, задолженность по процентам за пользование - 25210,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1987,52 рублей, исходя из расчета.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 00611141 от 14.09.2019, в размере 57602,49 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1928,07 руб.

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 22.05.2024 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 00611141 от 14.09.2019 было направлено в Первомайский районный суд г. Пензы по подсудности (л.д. 43).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, в судебном заседании 12.07.2024 просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «РСВ» ссылается на то, что 14.09.2019 между ООО Микрокредитная компания «Финмолл» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 00611141, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита (займа) в сумме 35000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий), срок действия договора - 52 недели (п. 2), процентная ставка -190 процентов в год (п. 4) (л.д. 8, 9). Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что при сроке действия договора 52 недели еженедельный платеж составит 1511 рублей, всего 52 платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 10). Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику ФИО1, что она не оспаривала в судебном заседании. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, проценты не были возвращены.

29.10.2021 между ООО Микрокредитная компания «Финмолл» (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования цедента задолженности по договорам микрозаймма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору (л.д. 12-16, 18). Из Реестра должников видно, что по договору потребительского займа № 00611141 от 14.09.2019, заключенного с ФИО1, остаток задолженности по основному долгу составляет 30404,24 рубля, остаток задолженности по процентам составляет 25210,73 рублей, общий размер задолженности – 55614,97 рублей (л.д. 28).

25.10.2023 произошла смена наименования истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (л.д. 23, 24-25).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графику погашения задолженности по договору потребительского займа № 00611141 от 14.09.2019, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Финмолл» и ФИО1, последний платеж заемщиком должен быть совершен 14.09.2020, поэтому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 15.09.2020, то есть, со следующего дня после истечения срока возврата последнего платежа, установленного в и закончилось 15.09.2023. 18.01.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте (л.д. 70-71, 72-73). Судебный приказ вынесен мировым судьей 03.02.2023 (л.д. 74) и определением мирового судьи от 20.02.2023 судебный приказ отменен (л.д. 75). Не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев (с 20.02.2023 по 15.09.2023).

Таким образом, поскольку течение срока исковой давности прерывалось обращением к мировому судье, период с 18.01.2023 по 20.02.2023 (34 дня) подлежит включению в срок судебной защиты, как период, в течение которого действовал судебный приказ. С учетом данного обстоятельства, срок исковой давности истек 18.10.2023 (15.09.2023+34 дня).

В Лунинский районный суд Пензенской области ООО ПКО «РСВ» обратилось с настоящим иском 26.04.2024 (л.д. 2), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, доказательств о частичном исполнении обязательств по договору займа и о признании ответчиком суммы долга не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, п. 4 ст.198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 00611141 от 14.09.2019, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.

Судья:

...

...

...

...

...