Постановление № 1-131/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-131/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.п. Залукокоаже 13 июля 2021 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего Абидова М.Г.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Башиевой З.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Докшоковой Ф.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевших – ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по автомобильной дороге «Залукокоаже-Зольское-Белокаменское» со стороны ФД «Кавказ» в направлении с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики, со скоростью примерно 60км/ч не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам не был, и в нарушение требований пунктов ПДД РФ:-

- п. 1.3. в части того, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 10.1 в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При движении не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, и не учел интенсивность движения транспортных средств, метеорологические дорожные условия, а именно туман, гололед на проезжей части, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где на 3км+300м. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО3, двигавшегося со стороны с.<адрес> КБР в направлении ФД «Кавказ». Тем самым в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, ФИО4 заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинение смерти, другим участникам дорожного движения.

В результате неосторожных действий, совершенных ФИО4, по преступному легкомыслию, пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион ФИО5 получила телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, которые сопровождались закрытой черепно-мозговой травмой и переломом шейного отдела позвоночника, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибами волосистой части головы, переломом тела 4-го шейного позвонка, тупой закрытой травмой туловища, переломами ребер 2-5 по левой около-грудной линии, ушибами и разрывами легких, ушибом корня брыжейки, ушиблено-рваными ранами на левой нижней конечности, ссадиной в области левой паховой складки, ссадиной на левой голени, закрытым переломом верхней трети правой бедренной кости, которые согласно медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни пункты 6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ, от которых скончалась в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при доставлении в ГБУЗ РКБ МЗ по КБР.

Пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион ФИО7 получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана волосистой части головы (ПХО с наложением швов), ушибленные раны лица и левой ушной раковины (ПХО с наложением швов), тупая травма грудной клетки, перелом 1,2,3,4,5,6,7 ребер слева, 1,2,3,4,5,6,7 ребер справа со смешением костных фрагментов, ушиб легких, левосторонний малый пневмоторакс, закрытый задний вывих головки левой бедренной кости, закрытый перелом костей таза (перелом тела левой подвздошной кости без смещения фрагментов, оскольчатый перелом заднего края и крыши левой вертлужной впадины со смещением фрагментов), травматический шок средней степени тяжести, квалифицируемы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни п.ДД.ММ.ГГГГ, которые состоят в причинно-следственной связи с развившимися в последствии осложнениями в виде тромбофлебита глубоких и поверхностных вен правого бедра, массивной тромбоэмболией легочной артерии, от которых ФИО7 в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался в реанимационном отделении ОРИТ № ГБУЗ РКБ МЗ по КБР.

Действия подсудимого ФИО4 предварительным следствием квалифицированны по ч. 5 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2. заявили ходатайство и представили заявление, которым просил освободить от уголовной ответственности подсудимого и прекратить уголовное преследование в отношении него в связи с примирением сторон. При этом, потерпевшие указали, что подсудимый извинился перед ними, полностью загладил причиненный вред, оказал материальную помощь, в связи с чем каких-либо претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО4 и его защитник адвокат Докшокова Ф.А. поддержали ходатайство потерпевших и просили суд освободить подсудимого от уголовной ответственности, в связи с тем, что он вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, а также компенсировал причиненный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Башиева З.А. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, полагая при этом, что имеются все основания для его прекращения.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон по нижеследующим основаниям.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершённое ФИО4 в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, рассматривая заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всю совокупность обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, поведение после совершенного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

При освобождении подсудимого от уголовной ответственности, судом учитывается, что ФИО4 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неумышленного преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его пенсионный возраст. Также суд учитывает, что в данном ДТП погибла его супруга, он принес свои извинения перед потерпевшими за содеянное, возместил причиненный вред и глубоко раскаялся в содеянном. Более того, принимается во внимание, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, искренне.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уголовной ответственности ФИО4 и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО4- оставить ему же по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО3, оставить ему же по принадлежности

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему и направить прокурору Зольского района КБР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через суд, вынесший постановление.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов