Апелляционное постановление № 10-22/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 10-22/2020

м/с ФИО2 К делу №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> « 22 » сентября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 09.07.2019, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, п. «в» ч.2 ст. 158. ч.4 ст.69, ч.2 ст.69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в отбытый срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 09.07.2020г. до вступления приговора в законную силу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где между ним и его супругой ФИО7 на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить ей побои, причинив физическую боль и телесные повреждения. Продолжая свое противоправное поведение ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, взял в руку строительный молоток и, осознавая преступный характер своих действий преследуя цель запугивания потерпевшей, демонстрируя молоток как орудие для причинения вреда здоровью, стал размахивать им в непосредственной близости от ФИО7, при этом умышленно, словесно угрожая ей убийством.

С учетом того, что ФИО1 находился в эмоционально-возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ФИО7 и причинил ей не влекущие за собой причинения вреда здоровью кровоподтек лобной области, гематому верхнего века левого глаза. ФИО7 угрозу убийством в свой адрес восприняла реальной и осуществимой и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый и его защитник, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемый приговор изменить, назначив лишение свободы не более года.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить, обжалуемый приговор отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РА подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1, направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как установлено в судебном заседании, при назначении наказания подсудимому, в мотивировочной части приговора судом правильно указано о том, что в период не отбытой части наказания в виде условно-досрочного освобождения по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил новое преступление, тем самым, на путь исправления не встал и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд обоснованно посчитал необходимым отменить условно-досрочное освобождения по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в резолютивной части приговора сведения об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Кроме того, судом необоснованно указано на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 3 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ направлению на новое рассмотрение.

Доводы подсудимого ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе судом не разрешаются, поскольку они будут предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.

Учитывая, что для передачи дела новое рассмотрение в суд первой инстанции и назначения судебного заседания требуется определенный период времени, с учетом личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продли срок ее действия на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ