Приговор № 1-531/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-531/2020

...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре Кириченко Н.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Куликовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 судимого:

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2012 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу 30 октября 2012 года, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

21 февраля 2018 года приговором мирового суда судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу 06 марта 2018 года, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Альметьевского городского суда РТ от 19 октября 2012 года, общий срок наказания 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

09 февраля 2020 года около 00 часов 40 минут, ФИО2, являющийся судимым в соответствии со ст. 86 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив подъезда № 1 дома 47/15 новой части <...>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имеющего при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, сел на водительское сидение в салон автомобиля ..., повернув ключ от автомобиля в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Набережные Челны.

Управляя вышеуказанным автомобилем около 00 часов 46 минут 09 февраля 2020 года, возле дома 45/15/2 новой части г. Набережные Челны РТ, ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны.

Согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер» № 008963 от 09 февраля 2020 года было установлено, что в организме ФИО2, содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,318 мг/л.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что действительно при обстоятельствах указанных в обвинении, 09 февраля 2020 года около 00:30 часов выпив пиво он сел в автомобиль ... припаркованный напротив подъезда № 1 д. 47/15 новой части г. Набережные Челны, завел двигатель, выехав на ул. Ш. Усманова направился к своему дому 45/15/2 новой части г. Набережные Челны. Недалеко от дома 45/15/2 новой части г. Набережные Челны его остановили сотрудники ДПС. На вопрос сотрудника ДПС он пояснил, что он лишен права управления транспортным средством, а так же признался, что ранее употреблял спиртное. После чего, он добровольно прошел освидетельствование с помощью алкотектора, по результатам освидетельствования было установлен факт алкогольного опьянения, и его отстранили от управления ТС. В содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями свидетеля, материалами дела.

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля Ш.. следует, что он является инспектором ГИБДДД и в ходе несения службы 09 февраля 2020 года около 00:45 часов на проезжей части ул. Ш. Усманова со стороны д. 45/15/1, был замечен движущийся автомобиль ..., водитель которого, ФИО2 создавал аварийную ситуацию, в связи с чем было принято решение остановить автомобиль. Представившись и попросив водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель передал документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При беседе с ним чувствовался запах алкоголя, на вопрос - употреблял ли он алкогольные напитки, перед тем как сесть за руль транспортного средства, водитель пояснил, что употреблял. После, в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что последний согласился, результат прибора показал 0,318 мг/л. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами показаний алкотектора ФИО2 согласился. В ходе проверки установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 56).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О(У) МВД России по г. Набережные Челны Ш. от 09 февраля 2020 года об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л. д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ № 185912 от 09 февраля 2020 года, согласно которому ФИО2 09.02.2019 года в 00:52 часов был отстранен от управления транспортным средством ..., так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- распечаткой показаний прибора «Алкотектор Юпитер» № 008963 от 09 февраля 2020 года, по показаниям которого было установлено, что в организме ФИО2, содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,318 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 100566 от 09 февраля 2020 года, согласно которого следует, что в организме ФИО2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,318 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01661652 от 09 февраля 2020 года, согласно которому, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2020 года, согласно которому, дело об административном правонарушении от 09 февраля 2020 года в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15);

- копией приговора Альметьевского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2012 года, вступившего в законную силу 30 октября 2012 года, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л. д.32-34);

- копией приговора мирового суда судебного участка № 1 Новошешминского района суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 06 марта 2018 года, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.40-44);

- протоколом выемки от 13 февраля 2020 года, согласно которого с участием специалиста ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Р.. были изъяты видеозаписи документирования административного материала в отношении ФИО2, за 09.02.2020 года с сервера хранения данных электронных носителей ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны на CD-диск (л.д.55);

- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2020 года с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен CD-R диск с видеозаписями документирования административного материала в отношении него за 09.02.2020 года, который в ходе осмотра на видеозаписях себя опознал, вину в управлении т/с в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, в дальнейшем данный диск с видеозаписями был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и хранится в настоящем уголовном деле (л.д.57-62);

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 264 УК РФ по приговору Альметьевского городского суда РТ от 19 октября 2012 года и ст.264.1 УК РФ по приговору мирового суда судебного участка №1 Новошешминского района РТ, подтверждается признательными показаниями ФИО2 данными им как в ходе дознания, так и судебного заседания, оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора им подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанного лица получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица.

Факт совершения ФИО2 преступления подтверждается протоколами об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которой получен положительный результат - установлено алкогольное опьянение ФИО2

Данное уголовно дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и настоящей статьей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, работает не официально, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а так же намерение впредь вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Правовых оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого ФИО2, ранее судимого за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести и неосторожного тяжкого преступления, в том числе обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в минимальном размере санкции статьи по которой квалифицированы его действия, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что его исправление, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, и достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества,

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО2 недостаточно.

При определении вида исправительного учреждения суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии общего режима. Состояние здоровья ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием, неотбытым по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новошешминского района РТ от 21 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22 мая 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Э.М. Харьковская