Приговор № 1-424/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-424/2020

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Бутусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, потерпевшего М, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Тихонова В.А., представившего удостоверение № 1090 и ордер № 948 от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) М назначенный на указанную должность приказом (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) совместно с (данные обезличены) Ф и (данные обезличены) К, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, осуществлял должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению и раскрытию преступлений, пресечению административных правонарушений на территории (адрес обезличен). Выполняя функции представителя власти, М являлся должностным лицом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 находился в подъезде (адрес обезличен) в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, совершая, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В это время вышеуказанные сотрудники полиции прибыли по вышеуказанному адресу по заявке, поступившей в (данные обезличены) с целью пресечения противоправных действий ФИО2

Явившись по вызову с целью пресечения возможных противоправных действий, сотрудник полиции К, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, руководствуясь ст. 2 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также своей должностной инструкцией, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представившись и предъявив служебное удостоверение, потребовал от ФИО2 проследовать с ним в (данные обезличены) для установления его личности, а также наличия или отсутствия в его действиях признаков административного правонарушения. ФИО2 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, на что К в соответствии со ст. 20 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применил к нему физическую силу и специальные средства, после чего ФИО2 был доставлен в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), где М, совместно с К стали усаживать ФИО2 на лавочку, в то время, как ФИО2 продолжал оказывать сопротивление.

В этот момент у ФИО2, не согласного с задержанием, возникла личная неприязнь к сотруднику полиции М и умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении М насилия, не опасного для здоровья, находясь в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), осознавая, что М является представителем власти в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной служебной деятельности (данные обезличены) М, создания у него неуверенности в собственной безопасности и желая этого, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес своей правой ногой удар в область бедра левой ноги М, вследствие чего потерпевший испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО2 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель в прениях просил исключить из квалификации указание на применение насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененный. Суд соглашается с государственным обвинителем и учитывает, что указанное исключение не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд признает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, нахождением в процедуре банкротства.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

Поскольку преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора (данные обезличены), суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного сложения наказаний суд не усматривает.

При этом в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, но с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору (данные обезличены) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - оптический CD-R диск, изъятый в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

.
.

Судья И.П. Кучин

.

.