Приговор № 1-1797/2024 1-420/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-1797/2024

К делу № 1-420/2025

23RS0041-01-2024-017723-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике судьи Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Трубникова С.С., орд. №, уд. 6301

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на аллее, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Российская, <адрес>, увидел на лавочке портфель марки «Lacoste», в котором находился кошелек марки «Michael Kors», а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства указанную сумку и денежные средства, находящееся в ней, принадлежащие ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте в период времени с 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, взял в руки с лавочки, тем самым тайно похитил портфель марки «Lacoste», стоимость <данные изъяты>, в котором находился кошелек марки «Michael Kors», стоимостью <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство заявленное его подзащитным, настаивал на его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленному ранее суду заявлению не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, при назначении наказания ФИО1 полагалась на усмотрение суда, причиненный ущерб является значительным и не возмещен, претензии к подсудимому имеет.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, суд удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Кроме того судом не установлены основания применения положений ст. 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание ФИО1 наказание в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью с камер наблюдения, упакованный в бумажный конверт белого цвета – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: