Решение № 2-1537/2024 2-1537/2024~М-1177/2024 М-1177/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1537/2024

Дело №2-1537/2024

УИД 18RS0011-01-2024-002292-78


Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 17 июля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Трефиловой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Благовещенского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ПлюсАвто» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ПлюсАвто» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 14.02.2024 истцом был заключен договор-заявка № на перевозку груза автотранспортом, согласно которому ответчик обязался обеспечить перевозку груза – специализированный заправщик <данные изъяты> г/н №. Местом разгрузки являлась база, расположенная по адресу: <адрес>. Срок оказания услуги в соответствии с условиями договора – 26.02.2024 время с 90.00 по 20.00. Стоимость оказания услуги по договору составляет 605000,00 руб. ФИО3 по средствам банковского перевода с банковской карты супруги – ФИО4 осуществлена предоплата в размере 300000,00 руб. Оставшаяся часть оплаты в размере 305000,00 рублей перечислена по факту прибытия транспортного средства на выгрузку. Истцом условия договора выполнены в полном объеме. Ответчиком были нарушены сроки оказания услуги, а именно в нарушение условий договора, груз был доставлен к месту выгрузки только 11.03.2024, о чем свидетельствует подпись водителя в транспортной накладной от 14.02.2024. Пункт 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает выплату исполнителем неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (услуги). Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 27.02.2024 по 11.03.2024 составит 254100,00 руб. Правовым основанием иска истец указывает Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 254100,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что правовым основанием для взыскания с ответчика неустойки и штрафа является Закон «О защите прав потребителей». Отношения, возникшие из заключенного между истцом и ответчиком договора, регулируются Законом «О защите прав потребителей», так как договор по перевозке груза заключен истцом как физическим лицом, второй стороной договора является юридическое лицо. С какой целью истцом приобретался специализированный заправщик Урал, пояснить не может.

Ответчик ООО «ПлюсАвто» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения по месту нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебного извещения, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ПлюсАвто» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (заказчик) и ООО «ПлюсАвто» (перевозчик) заключен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автотранспортом по маршруту перевозки <адрес> (<адрес>) – <адрес>). Погрузка – 15.02.2024, разгрузка – 26.02.2024 с 09.00 по 20.00, груз – специализированный заправщик <данные изъяты> г/н № (л.д.11-12).

Согласно условий договора, стоимость перевозки составляет 605 000 руб. на карту <данные изъяты> ФИО9 И. по факту прибытия транспортного средства на выгрузку, предоплата 300 000 руб. на карту <данные изъяты> ФИО11. по факту загрузки.

Из транспортной накладной от 14.02.2024 следует, груз доставлен грузополучателю 11.03.2024. (л.д.13-14).

Стороной истца произведена оплата по договору перевозки в размере 605000,00 руб., что подтверждается чеками по операции от 15.02.2024 на сумму 300000,00 руб. (л.д.7) и от 11.03.2024 на сумму 305000,00 руб. (л.д.6).

За период с 27.02.2024 по 11.03.2024 истец начислил неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 27.02.2024 по 11.04.2024 в размере 254100,00 руб.

21.03.2024 ФИО3 направил претензию в адрес ООО «ПлюсАвто» о выплате неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.15-17).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, установлена в пункте 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусмотрено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Исходя из содержания искового заявления, в качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Как видно из заключенного между сторонами договора на перевозку груза, предметом является перевозка груза - специализированный заправщик <данные изъяты> г/н №.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств того, что договор на перевозку груза - специализированного заправщика <данные изъяты> г/н № заключался исключительно для личных бытовых нужд в данном споре возложена на истца.

Согласно выписке из ЕГРИП, истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является подготовка строительной площадки. Дополнительными видами деятельности являются: лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, лесозаготовки, сбор и заготовка пищевых лесных ресурсов, недревесных лесных ресурсов и лекарственных растений, разборка и снос зданий торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля оптовая машинами и оборудование для добычи полезных ископаемых и строительства, торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

То, обстоятельство, что истец как физическое лицо заключил договор перевозки груза, само по себе безусловно не означает, что заключенный договор по перевозке груза был направлен на удовлетворение его личных бытовых нужд.

Топливозаправщик <данные изъяты> используется для нефтепродуктов, их транспортировки, временного хранения и заправки другой техники.

Исходя из характеристик и целевого назначения перевозимого транспортного средства, которые предполагают его использование для нужд, связанных с осуществлением именно предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных или домашних нужд, учитывая, что спорное транспортное средство является товаром специального производственно-технического назначения, суд приходит к выводу, что на сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что на сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", соответственно, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 254100,00 руб. не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ПлюсАвто» о взыскании неустойки в сумме 254100 руб., штрафа в размере 50% отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 17.07.2024.

Судья Т.М. Беркутова