Решение № 2-1432/2017 2-1432/2017~М-1145/2017 М-1145/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1432/2017

Дело № 2-1432/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим право собственности и признании права собственности на квартиру за собой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный между ним и ответчиком ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать отсутствующим право собственности ответчика на <адрес>, а также признать за ним право собственности на указанное имущество.

В обоснование иска указывал, что являлся собственником вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 ФИО8. договор дарения, по которому подарил ей данную квартиру на тех условиях, что он сохраняет право пожизненного проживания в ней. Право собственности ответчика на <адрес> по этой сделке было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что указанный договор является недействительным, поскольку условия договора о сохранении за ним права пожизненного проживания в квартире предусматривают встречное возмездное предоставление по договору, тогда как дарение предполагает безвозмездное отчуждение имущества, что противоречит ст. 572 ГК РФ.

После заключения договора дарения спорная квартира фактически ответчику не передавалась и последним не принималась, ключи от квартиры не передавались, ответчик в квартиру не вселялся и в ней не проживает, обязанности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей не несет, в квартире до настоящего времени проживает только истец, что в совокупности влечет за собой признание сделки недействительной в силу ничтожности и возврат сторон в первоначальное положение в порядке п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО7 иск поддержал, суду пояснил, что состоит в браке с ФИО2 ФИО8 с которой до начала марта ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно в её квартире. В мае месяце ДД.ММ.ГГГГ года он по состоянию здоровья находился в лечебном учреждении, где она осуществляла за ним уход. Она предложила ему оформить дарственную на его квартиру, опасаясь, что она может достаться в случае его смерти дальним его родственникам. Он согласился с этим, поскольку не желал оставлять наследство в виде своей квартиры своей внучке. Вначале июня ДД.ММ.ГГГГ года с целью оформления договора дарения квартиры они с ФИО2 ФИО8 проследовали в офисное здание в районе <адрес>, где им помогли составить нужный договор, разъяснили последствия заключения сделки, предложили ему внести в текст договора условие о сохранении за ним права проживания в квартире, с чем он согласился, после этого они сдали документы на регистрацию сделки. К настоящему времени отношения между ними испортились, ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома (<адрес>), а когда вернулся обратно, супруга его домой не пустила и после этого уехала за пределы Волгограда. В этой связи он передумал дарить ей свою квартиру и не намерен больше проживать с ней семейно. При встрече ДД.ММ.ГГГГ он предложил ей переподарить ему его квартиру, т.к. у него нет другого жилья, на что она ответила отказом. Между тем не оспаривал, что ключи от спорной квартиры у него имеются, как и имеется свободный доступ в это жилое помещение, однако в настоящее время там жить он не желает, т.к. живет у другой женщины в ее жилище.

Ответчик ФИО2 ФИО8 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО16 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что истец и ответчик являются супругами, проживают совместно фактически более 40 лет, хотя время от времени брачные отношения между ними прекращались, поскольку ФИО1 ФИО7 периодически уходил из семьи к другим женщинам, однако потом всегда он возвращался в семью. В мае ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО7 заболел и был помещен на лечение в больницу. Там он предложил супруге оформить оспариваемую сделку, чтобы его квартира не досталась его внучке. Она приняла этот жест доброй воли, чтобы не разочаровывать его своим отказом. С этой целью в июне ДД.ММ.ГГГГ года они совместно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где истцом лично подано заявление о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на спорную квартиру. После оформления сделки они проживали совместно до тех пор, пока у истца не появилась очередная женщина и он вновь не ушел из семьи в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, поскольку она основана на добровольном волеизъявлении лиц. Истец зарегистрирован в спорной квартире и сохраняет право пользование жилым помещением в большей степени не как сторона договора, а как член семьи собственника квартиры. Условие договора о сохранении за ним этого права внесено в текст соглашения по настоянию истца, против чего ФИО2 ФИО8 не возражала. Никаких препятствий в его проживании в данной квартире она истцу не чинит, возложенную на неё обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей ФИО2 ФИО8 исполняет надлежаще.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Указанным высшим государственным законом декларируется защита собственности.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 настоящей статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 ФИО7 в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником однокомнатной <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 ФИО8 При этом заключение брака между указанными лицами является повторным. Первоначально стороны вступали в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение на безвозмездное одарение своей супруги ФИО2 ФИО8 ФИО1 ФИО7 заключил с ней договор дарения, по которому безвозмездно передал, а одаряемая приняла в собственность квартиру, находящуюся в <адрес>, принадлежащую дарителю на праве собственности.

При этом в п. 6 договора сторонами внесено условие о том, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО1 ФИО7., который сохраняет право проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8 с целью государственной регистрации совершенной сделки и перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение обратились с соответствующими заявлениями в Управление Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данных заявлений сторон, не отозванных ими до окончания регистрационных действий, Управлением Росреестра по <адрес> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на <адрес> к ФИО2 ФИО8 с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН), что подтверждено документально.

Также судом установлено, что ФИО1 ФИО7 значится зарегистрированным по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и согласно объяснениям сторон сохраняет право пользования спорной квартирой по настоящее время, имея свободный доступ в указанное жилое помещение при отсутствии со стороны ответчика чинения ему в этом препятствий. Непроживание истца в данном жилом помещении обусловлено его личным волеизъявлением и связано с предпочтением иного места жительства, предоставленного третьим лицом.

Со своей стороны ФИО2 ФИО8 представлены документальные доказательства в подтверждение осуществления фактического принятия подарка в свое пользование и несения бремени расходов по его содержанию путем уплаты текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Исходя из предписаний ст. 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

По смыслу п. 1 ст. 452 ГК РФ, изменение и дополнение договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

По условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 предоставлено право проживания в спорном жилом помещении.

Данное условие не противоречит природе договора дарения, поскольку в данном случае обязанность одаряемого обеспечить возможность для дарителя проживать в квартире не является встречным обязательством по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ. Принятие им на себя данного обязательства является условием передачи квартиры в дар, а не формой встречного предоставления.

Кроме того, истец сохраняет право пользования данным жилым помещением вне зависимости от условий договора дарения, поскольку является членом семьи собственника квартиры.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения лиц, участвующих в деле, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания недействительным (ничтожным) заключенного между сторонами договора дарения.

Поскольку правовых оснований для признания недействительным договора дарения <адрес>, заключенного между сторонами, не имеется, в удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу надлежит отказать.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, подлежат отнесению к несостоятельным, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО7 в удовлетворении иска к ФИО2 ФИО8 о признании недействительным заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора дарения <адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности ФИО2 ФИО8 на указанную квартиру и признании за собой права собственности на <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 июня 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова