Решение № 2-468/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-468/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД №RS0№-37

с. Онгудай дело № 2- 468/2025

16 декабря 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2024 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор об оказании услуг по изготовлению и установке мебели, в соответствии с которым истец перечислил ответчику в качестве аванса 60 000 рублей, что подтверждается чеком операции от 27.09.2024 года № 9950325775. Ответчик со своей стороны к выполнению работ (оказанию услуг) не приступил. Требование истца от 31.07.2025 года о возврате суммы аванса ответчик добровольно не удовлетворил. Срок неправомерного пользования денежными средствами истца начался с момента поступления денежных средств на счет ответчика, так как последний не выполнил работы (не оказал услуги), и не предпринял каких-либо действий по добровольному возврату указанных средств. Таким образом, истец имеет право требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика с 27.09.2024 года по день возврата денежных средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит произвести в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 27.09.2025 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор оказания услуг по изготовлению и установке мебели, о чем указывают содержащиеся в материалах дела скриншоты переписки ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели на заказ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами от 27.09.2024 года (чеком по операции ПАО Сбербанк, справкой по переводу ПАО Сбербанк).

Ответчик обязательство по изготовлению и передаче мебели истцу не исполнил, в связи с чем, истцом 31.07.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков исполнения договора по изготовлению, доставке и монтажу кухонной мебели, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств выполнения работ либо возврата полученных денежных средств ответчик суду не представил, несмотря на возложенную, на него обязанность доказывания в силу ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 60 000 рублей удерживаются ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не доказано наличие правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 12 января 2025 года ответчиком была составлена расписка, в которой он признал получение от истца денежных средств в размере 60 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в течение одного месяца.

Таким образом, обязательство по возврату денежных средств подлежало исполнению ответчиком не позднее 12 февраля 2025 года включительно. Поскольку в установленный срок денежные средства истцу возвращены не были, с 13 февраля 2025 года у ответчика возникла просрочка исполнения денежного обязательства.

В связи с отсутствием предоставленного истцом расчета процентов, суд руководствуясь ст.395 ГК РФ, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами самостоятельно, исходя из суммы задолженности 60 000 рублей, периода просрочки с 13.02.2025 года по 16.12.2025 года и ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующий период (расчет прилагается).

Проверив произведенный расчет, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 622 рублей 19 копеек.

Ответчиком доказательств отсутствия просрочки, возврата денежных средств либо иного размера процентов суду не представлены.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорные правоотношения возникли между истцом (физическим лицом) и ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в связи с заказом мебели для личных бытовых нужд, в связи с чем, на данные правоотношения подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истцом в адрес ответчика предъявлялось требование о возврате уплаченных денежных средств, однако в добровольном порядке указанное требование ответчиком удовлетворено не было, денежные средства истцу возвращены не были.

Судом истцу разъяснялось право на защиту нарушенных прав с применением положений Закона РФ «О защите прав потребителей», включая право на заявление требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Однако истец от изменения предмета и основания иска отказался и на рассмотрении дела в заявленных пределах настаивал, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем имеет место факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в неисполнении ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены судом, а доказательств их добровольного исполнения ответчиком до обращения истца в суд либо в ходе рассмотрения дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа определён судом в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, и составляет 43 811 рублей 09 копеек.

Взысканный штраф носит обязательный характер и не зависит от заявления соответствующего требования истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что истец является потребителем и требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1 паспорт гражданина России серии 8405 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные по договору поставки и установки мебели от 27.09.2024 в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 9622 рубля 19 копеек за период с 13.02.2025 по 16.12.2025, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34811 (тридцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 09 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 108433 (сто восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 года