Постановление № 5-325/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 5-325/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «13» июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ..., ... г. г.р., зарегистрированного по адресу: <...> –... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении ....

Согласно протокола об административном правонарушении <...> от 17.05.2017г., ... 18.02.2017г. в 21 ч. 50 мин. в <...>, управляя а/м Киа Рио г.н. ... в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог нарушил требование дорожного знака 2.5 «STOP» и допустил столкновение с а/м Мазда СХ-5 г.н. ... под управлением ...

В результате данного ДТП водителю а/м Мазда СХ-5 г.н. .... причинен средний вред здоровью, пассажиру а/м Мазда СХ-5 г.н. .... причинен легкий вред; пассажиру а/м Киа Рио г.н. .... также причинен легкий вред.

... в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшие .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Каких-либо ходатайств не заявляли.

Потерпевшая ... в судебном заседании просила суд не лишать виновного права управления транспортным средством в связи с примирением сторон.

Представители ... по доверенности в судебном заседании не настаивали на лишении виннового права управления транспортным средством.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Факт совершения ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями ...., заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п.13.9 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении .... правонарушения, содержащегося в протоколе <...> от 17.05.2016г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ...Действия ... правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса. Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности ..., признание вины, раскаяние, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. в связи со следующим. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.2 ст.4.1 КоАП РФ) Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими. В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки. Кроме того, судом установлено, что ... с потерпевшей Муштоватой .... примирился, вред, причинный ... загладил, что подтверждается представленным ходатайством от потерпевшей. Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013г. №-О. Ходатайств о назначении виновному наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду потерпевшими .... заявлено не было. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было. руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,ПОСТАНОВИЛ: Признать ..., ... г. г.р., зарегистрированного по адресу: <...> –..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.Оплату штрафа произвести на р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области получатель УФК Ростовской области для ГУ МВД России по Ростовской области ИНН <***> КПП 616 401 001, БИК 046015001 код ОКТМО 60701000 КБК 18811630020016000140 наименование платежа: административный штраф.Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления. Судья: