Решение № 2-236/2019 2-236/2019(2-3251/2018;)~М-3581/2018 2-3251/2018 М-3581/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело №2-236/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 12 февраля 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

представителя истицы ФИО2 - ФИО3,

действующей на основании доверенности № от 10.11.2018

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4 и ФИО6 об установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО2 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО5, ФИО4 и ФИО6 об установлении границ земельных участков.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.2011 она является участником общей долевой собственности (1/4 доля) на земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером №, декларированной площадью 500 кв.м., и земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером №, декларированной площадью 341 кв.м, которые расположены по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на упомянутые земельные участки являются ответчики, по 1/4 доле каждый. Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 22.09.2014 осуществлен выдел принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и определен порядок пользования упомянутыми земельными участками. В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В связи с возникшей необходимостью в установлении границ их земельных участков на местности обратилась в ООО «Крымский земельный центр» к кадастровому инженеру ФИО1, которая в целях выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, подготовила два межевых плана. В ходе процедуры межевания З-ны всячески препятствовали проведению кадастровых работ, в частности, запрещали кадастровому инженеру проход на присужденную им часть земельных участков для выполнения замеров, а также отказались от участия в процедуре проведения собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, направив кадастровому инженеру письмо от 10.01.2017 о несостоятельности этого согласования по надуманным основаниям. 26.10.2018 повторно обратилась к ответчикам с просьбой об ознакомлении с межевыми планами земельных участков и участии в процедуре государственного кадастрового учета уточнения местоположения их границ. Безосновательный ответ на ее обращение от 02.11.2018 квалифицирует в качестве возражений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, что вынуждает ее устанавливать эти границы в судебном порядке. На основании изложенного, просит суд установить границы принадлежащего ей, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, по 1/4 доле каждому, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 22.10.2018, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, что является основанием для государственного кадастрового учета его уникальных характеристик, а также установить границы принадлежащего ей, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, по 1/4 доле каждому, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 22.10.2018, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, что является основанием для государственного кадастрового учета его уникальных характеристик.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель истицы - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не имеет возможности лично принимать участие в рассмотрении судом данного гражданского дела, доверила представление своих интересов ей, выдав доверенность, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2.

Представитель истицы ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, установить границы принадлежащего ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, по 1/4 доле каждому, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 22.10.2018, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, указав в решении суда, что оно является основанием для государственного кадастрового учета его уникальных характеристик, а также установить границы принадлежащего ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, по 1/4 доле каждому, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 22.10.2018, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, указав в решении суда, что оно является основанием для государственного кадастрового учета его уникальных характеристик.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО6.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4 и ФИО6 об установлении границ земельных участков - удовлетворить в полном объеме.

Установить границы принадлежащего ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, по 1/4 доле каждому, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 22.10.2018, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.

Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета уникальных характеристик принадлежащего ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, по 1/4 доле каждому, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы принадлежащего ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, по 1/4 доле каждому, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 22.10.2018, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.

Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета уникальных характеристик принадлежащего ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, по 1/4 доле каждому, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края С.А. Серомицкий