Решение № 7-83/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 7-83/2019

Дело № 7-83/2019                                                                               Судья Лекарь Д.А.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск                                                         23 января 2019 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Соколкова Владимира Юрьевича на определение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 06 ноября 2018 года,

установил:

определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 06 ноября 2018 года защитнику ФИО1 - Соколкову В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе на указанное определение в Челябинский областной суд защитник Соколков В.Ю. указывает на неполучение копии обжалуемого постановления должностного лица. Информация о назначенном ФИО1 штрафе была получена с официального сайта из сети «Интернет». Просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № 18810174180717088546 от 17 июля 2018 года. На момент совершения правонарушения за рулем находились работники ООО «Пикник».

ФИО1, его защитник Соколков В.Ю., представитель Управления ГИБДД Главного управления МВД России по Челябинской области в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и не зависели от заявителя, находились вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Из материалов дела следует, что предметом обжалования явилось постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № 18810174180717088546 от 17 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Копия указанного постановления была направлена по месту регистрации ФИО1 заказным письмом.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России» (л.д.21) заказная почтовая корреспонденция, содержащая копию постановления, с почтовым идентификатором ***, направленная по адресу ФИО1: ул. ***, получена адресатом 25 июля 2018 года, соответственно последний днем обжалования явилось 06 августа 2018 года.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, не имеется.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции районного суд жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление поданы 15 августа 2018 года, то есть с нарушением установленного срока для обжалования.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в нем доводов и уважительных причин пропуска процессуального срока, а, следовательно, об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления.

Поводов не согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного

3
процессуального срока на обжалование постановления, подробно мотивированным в определении, не имеется.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств объективного характера, послуживших основанием для пропуска пропущенного процессуального срока обжалования постановления, не представлено.

Доводы жалобы о получении информации о наличии штрафа по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № 18810174180717088546 от 17 июля 2018 года из сети «Интернет» не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов судьи районного суда, на законность и обоснованность определения судьи не влияют и основанием к его отмене не являются.

Поскольку судьей районного суда при решении вопроса об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения не имеется.

Кроме того, данное обстоятельство не препятствует реализации права заявителя на обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 06 ноября 2018 года, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Соколкова Владимира Юрьевича- без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков