Приговор № 1-71/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело <№*****>

(УИД: <№*****>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при помощнике судьи Грошевой Е.В., при секретаре судебного заседания Климовой М.А., с участием:

государственных обвинителей - помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Бекетовой С.А., ст. помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Котовой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвоката Балфеткина М.А., впоследствии адвоката Шарыгина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>) уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей (разведенной), имеющей двоих несовершеннолетних детей ([ФИО]12, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., [ФИО]13, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.,), в отношении которых лишена родительских прав, иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

осужденной:

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда Нижегородского суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев, с удержанием 10% в доход государства;

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда Нижегородского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории <адрес> совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, [ФИО]14 и ФИО2 №2 В ходе распития спиртного <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часа Потерпевший №1, опьянев от выпитого, стала собираться домой. В это время, оставшаяся на кухне ФИО1 увидела на столе, оставленный без присмотра Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 2018 J250F». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, которая вспомнив о том, что оставила, свой телефон на столе кухни дома, вернулась за ним и, забрав свой телефон, убрала его в правый карман пальто, одетого на ней.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часа, находясь в сенях <адрес>, рядом с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, и что рядом никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тайно, незаметно для Потерпевший №1, достала из кармана пальто, надетого на Потерпевший №1 сотовый телефон, и переложила его в карман своей одежды, тем самым, тайно похитив, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 2018 J250F», стоимостью 7 686 руб. 90 коп., находящийся в прозрачном силиконовом чехле стоимостью <***> руб. 10 коп., с защитным стеклом стоимостью 525 руб. 60 коп. и не представляющей для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», на счету которой денежные средства отсутствовали. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 859,60 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО1, данных ей в качестве подозреваемой <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1, л.д. 118-121), а также в качестве обвиняемой от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1, л.д. 135-138) следует, что <данные изъяты>. По адресу: <адрес> ранее проживала с супругом [ФИО]14 Во время совместного проживания с [ФИО]17, они злоупотребляли спиртным. В <ДД.ММ.ГГГГ> года, точную дату не помнит, но не исключает, что это было <ДД.ММ.ГГГГ> они с [ФИО]17 находились у себя дома по адресу: <адрес>, употребляя спиртное. Ближе к вечеру, около <данные изъяты> часов, точное время не помнит, к ним в дом пришла [ФИО]5 ФИО2 №1, с которой они давно знакомы, в настоящее время фамилия у нее Потерпевший №1. [ФИО]5 пришла с мужчиной, его она не знает. Они расположились на кухне дома, сидели и выпивали. Во время распития спиртного, [ФИО]5 достала из кармана мобильный телефон, включила на нем музыку. После чего, [ФИО]5 положила телефон на стол, за которым они сидели. Все это время они сидели за столом, слушали музыку, выпивали и разговаривали. Ближе к <данные изъяты> часу от большого количества выпитого, [ФИО]5 сильно опьянела. Она сказала [ФИО]5, что лучше ей уйти домой. [ФИО]5 с ней согласилась, и стала собираться. Ее телефон в это время оставался на столе, за которым они выпивали. Она в это время также находилась около стола. Она видела, что на столе остался телефон [ФИО]5, и в это время у нее возник умысел похитить телефон, и распорядиться им по своему усмотрению. О том, что телефон остался на столе, она [ФИО]5 говорить не стала. [ФИО]5 оделась, а затем взяла со стола телефон, выключила музыку и положила телефон в правый карман, одетого на ней пальто. После этого [ФИО]5 пошла в сени к выходу из дома, а она пошла ее провожать. Выйдя в сени дома, они стали с [ФИО]5 прощаться, и в этот момент, она убедилась, что ее никто не видит и за ее действиями никто не наблюдает, и залезла левой рукой в правый карман пальто, одетого на [ФИО]5, и взяла у нее из кармана сотовый телефон, переложив его себе в карман. Какая одежда была на ней в тот момент, не помнит, так как прошло много времени. [ФИО]5 не видела, как она похитила у нее телефон, так как была пьяна. После чего, [ФИО]5 ушла, а она зашла в дом. Пройдя в комнату, она убрала телефон за диван. Телефон [ФИО]5 она возвращать не собиралась, так как хотела оставить его себе, а в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Затем вернулась на кухню, и они продолжили выпивать втроем. Во сколько ушел ФИО2 №2, не помнит, была в состоянии алкогольного опьянения. О том, что она похитила телефон у [ФИО]5, никому не сказала. В последующем они опьянели и легли спать. <ДД.ММ.ГГГГ> до <данные изъяты> часов дня она проснулась, и так как она находилась с похмелья, ей хотелось выпить еще. Она подумала, что может сейчас продать телефон, который похитила у [ФИО]5, а на вырученные денежные средства приобрести спиртного и похмелиться. Она достала телефон из-за дивана, где она его спрятала и осмотрела. Тот был в корпусе золотого цвета, марку телефона не помнит, но не отрицает, что данный телефон был марки «Самсунг Галакси». На экране телефона было установлено прозрачное защитное стекло, а также на телефоне был прозрачный силиконовый чехол. Также в телефоне была установлена сим-карта. Сим-карту она вытащила и положила в карман. Были ли на ней денежные средства ей неизвестно. Ранее она говорила о том, что телефон был в корпусе черного цвета, а также то, что события происходили в <ДД.ММ.ГГГГ> года. Она ошиблась в виду давности произошедшего, телефон на самом деле был в корпусе золотого цвета, а преступление она совершила в <ДД.ММ.ГГГГ> года. Она оделась, и пошла в сторону магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>, взяв телефон и сим-карту с собой. По дороге в магазин, она выкинула сим-карту, которую она вытащила из телефона. Около магазина она встретила мужчину. Мужчина ей не знаком, его она увидела впервые. Она сказала мужчине, что ей нужны деньги и предложила ему купить данный телефон за 1 500 рублей. На ее предложение мужчина согласился и отдал ей 1500 рублей, а она отдала ему телефон. После чего она взяла деньги, зашла в магазин и приобрела еще спиртного. В содеянном раскаялась. Вину признала полностью.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1, л.д. 39-43) следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ее мать - ФИО2 №1 в магазине <данные изъяты> (<адрес>) приобрела для нее смартфон: «Samsung Galaxy J2 2018 J250F» Золото за 8 541 рубль, а также аксессуары к нему: крышку для смартфона силиконовую прозрачную за 719 рублей, стекло универсальное, стоимостью 584 рубля, всего на общую сумму 9 844 рубля. Указанный телефон и аксессуары приобретены в кредит, который оплачивала она. Ее мать оформила кредит на себя, так как она является пенсионером, ей одобрили кредит. Ее смартфон был золотистого цвета, <№*****> и <№*****> В телефон она вставила сим-карту оператора «Теле2», с абонентским номером <№*****>. Сим-карта была оформлена на ее мать, а пользовалась и пополняла ее она лично. Смартфоном «Samsung Galaxy J2 2018 J250F» пользовалась только она. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в <данные изъяты> часов поехала в магазины, расположенные в районе «Арбата», взяв с собой смартфон, находившийся в правом кармане ее куртки. Примерно около <данные изъяты> часов, точно не помнит, пришла в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, номер дома не знает. Купив в магазине товар, на кассе, когда расплачивалась, доставала мелкие монеты, находившиеся у нее в правом кармане куртки и видела, что смартфон на тот момент был у нее в кармане. Уйдя из магазина, положила ли она обратно смартфон в карман, не помнит, возможно, забыла его на кассе. После чего, она пошла на «Арбат», подойдя к остановке, где находилось маршрутное такси <№*****>, белого цвета, государственный регистрационный знак не знает, на водителя не обратила внимания, в руках у нее были четыре больших пакета и сумка. Сев в маршрутное такси, поехала домой, все места были заняты, она села на третье сиденье слева. Доехав до остановки на <адрес>, вышла и пошла домой. Было около <данные изъяты> часов. Придя домой, разобрала пакеты. Около <данные изъяты> часов хотела достать из кармана куртки смартфон, но в кармане его не обнаружила. В этот момент она поняла, что смартфон у нее пропал при невыясненных обстоятельствах, где именно он мог пропасть, не знает. Возможно, он выпал из кармана, возможно, могла оставить его в магазине <данные изъяты> возможно, его могли похитить. Каким образом смартфон пропал, не знает. Карманы на куртке глубокие, возможно он мог выпасть. Но думает, что его похитили. Смартфон был в хорошем состоянии, без повреждений, на данный момент, с учетом износа оценивает его в 8000 рублей. На смартфоне также имелось защитное стекло, на данный момент с учетом износа оценивает его в 500 рублей и в чехле, который с учетом износа она оценивает в 680 рублей, сим-карта для нее материальной ценности не представляет, она ее восстановила, на ней находились денежные средства в сумме 500 рублей. Всего имущества похищено на общую сумму 9 680 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, официально она нигде не работает и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Сразу в полицию обращаться не стала, так как на следующий день она уехала в <адрес> для отбывания наказания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 44-48) следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ее мать ФИО2 №1 приобрела для нее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 2018 J250F» в корпусе золотого цвета, стоимостью 8 541 рубль, а также аксессуары к нему: прозрачный силиконовый чехол-крышку, стоимостью 719 рублей, универсальное защитное стекло стоимостью 584 рубля, а всего на общую сумму 9 844 рубля. Товары были приобретены в магазине <данные изъяты> (<адрес>). Товары в кредит приобретались матерью, поскольку та является пенсионером, а сама она на тот момент официально трудоустроена не была, кредит на телефон одобрили маме, но за кредит денежные средства оплачивала она сама. В настоящее время кредит выплачен полностью, задолженности перед банком нет. В <ДД.ММ.ГГГГ> году она употребляла спиртные напитки, ходила к друзьям, сотовый телефон марки «Самсунг» брала с собой. В <ДД.ММ.ГГГГ> числах <ДД.ММ.ГГГГ> года, точную дату не помнит, ближе к концу месяца, вероятнее всего это было <ДД.ММ.ГГГГ>, как она ранее говорила в ходе допроса в качестве потерпевшей <ДД.ММ.ГГГГ>, она вместе с ее знакомым ФИО2 №2 пришла в гости к ФИО3 и [ФИО]20, по адресу: <адрес>, пришли ближе к вечеру, около <данные изъяты> часов, и весь вечер, распивали спиртное на кухне <адрес>. Во время употребления спиртного слушали музыку, которую включала на своем телефоне. Телефон в это время лежал на столе. Сильно опьянев от выпитого, Л. ей сказала, что ей лучше уйти домой. После чего, она стала собираться. Было ближе к <данные изъяты> ночи, на улице темно. Она одела свое пальто, в дальнейшем вернулась к столу, взяв со стола свой телефон, выключила музыку, и положила его в карман пальто. В какой именно карман, положила телефон, она не помнит, прошло уже много времени. После этого пошла к выходу. Л. пошла ее проводить до ворот дома. Выйдя за ворота дома, она пошла в сторону такси, расположенное на пересечении <адрес> и <адрес>. После чего, заказав машину, уехала домой. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и не сразу обнаружила пропажу ее сотового телефона. <ДД.ММ.ГГГГ> она уехала в <адрес> для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> день. Когда она собиралась, хотела взять с собой мобильный телефон, но дома его она не обнаружила. В конце декабря <ДД.ММ.ГГГГ> года она обратилась в полицию с заявлением о хищении телефона. Ранее она говорила, что телефон был у нее, что она его оставила в маршрутке при поездке в магазин <данные изъяты> или в самом магазине, расплачиваясь за покупки. Так она сказала, поскольку не хотела говорить, что она злоупотребляла спиртным, и не помнила, где могли похитить ее сотовый телефон. <ДД.ММ.ГГГГ> она действительно ездила в магазин <данные изъяты> После магазина на маршрутке приехала к себе домой, а затем вместе с ФИО2 №2 пошли в гости к ФИО3. В настоящее время она помнит, что телефон пропал после того, как она была в гостях у [ФИО]17 и распивала спиртное, но об этом никому рассказывать не стала. Телефон был новый, использовала она его в течение полугода, никаких сколов и трещин на нем не было. Она оценивает данный телефон в 8000 рублей. На телефоне был силиконовый чехол и защитное стекло, их марку в настоящее время она не помнит. Оценивает защитное стекло в 500 рублей, а чехол оценивает в 680 рублей. Также в телефоне находилась сим-карта оператора «Теле 2», которая материальной ценности для нее не представляет. Ранее она говорила о том, что на счету сим-карты было 500 рублей, однако эти деньги были списаны оператором сотовой связи за оплату тарифа, которым она пользовалась. Приехав из колонии, сим-карту она восстановила. Таким образом, преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 9 180 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, как в <ДД.ММ.ГГГГ> году, так и сейчас. На момент совершения кражи она нигде не работала. В настоящее время она работает, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, из этих денег она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты и лекарства. Ранее к заявлению она прикладывала коробку из-под сотового телефона, который у нее украли. После осмотра коробки, ей вернули ее под роспись. В связи с тем, что прошло много времени, телефон не нашли, коробку она выкинула за ненадобностью в мусор.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 53-56) следует, что с представленными ей на обозрение заключением эксперта <данные изъяты><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому рыночная стоимость на момент совершения хищения на <ДД.ММ.ГГГГ> составляла: сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 2018 J250F» - 7 686 руб. 90 коп., чехла для телефона – <***> руб. 10 коп., защитного стекла – 525 руб. 60 коп., она согласна. В результате преступления ей был причинен ущерб на общую сумму 8 859 руб. 60 коп., который является для нее значительным. На момент хищения в телефоне находилась сим-карта оператора «Теле2», с находящимися денежными средствами в сумме 500 рублей, которые были списаны оператором сотовой связи в счет оплаты тарифа. Сама сим-карта материальной ценности для нее не представляет. Общая сумма ущерба составила 8 859 руб. 60 коп., и также является для нее значительным.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 60-62) следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> она приобрела смартфон и аксессуары к нему для своей дочери, точное наименование смартфона, не помнит, дочь выбирала смартфон сама. Смартфон и аксессуары она приобрела в кредит, так как является пенсионером, и кредит ей был одобрен. Она оформила кредит на свое имя, а оплачивала его ее дочь. Указанный смартфон ей не принадлежал, им она не пользовалась. У дочери был смартфон золотого цвета. В <ДД.ММ.ГГГГ> года, она видела у дочери смартфон, который она брала ей в кредит, она им пользовалась. Смартфон был в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений. В конце <ДД.ММ.ГГГГ> года, дочь сказала ей, что у нее при невыясненных обстоятельствах пропал ее смартфон. Она рассказала ей, что ездила в магазин за покупками, а когда вернулась домой, не обнаружила свой смартфон в кармане куртки, где ранее у нее он находился. Сразу дочь в полицию не пошла, уехала в <адрес>. После того, как дочь вернулась из колонии-поселения, та обратилась в полицию.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля ФИО2 №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 63-65) следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> она приобрела телефон и аксессуары к нему для своей дочери Потерпевший №1 в кредит, название телефона не помнит. Дочь <ДД.ММ.ГГГГ> официально трудоустроена не была, кредит ей не одобрили. Она являлась пенсионером, и кредит одобрили ей. Кредит оплачивала дочь. В настоящее время кредит выплачен в полном объеме, задолженности перед банком нет. Телефон принадлежал ее дочери, она сама пополняла баланс на телефоне. Телефон был в корпусе золотого цвета, в хорошем состоянии, без повреждений. В последний раз телефон у своей дочери она видела в <ДД.ММ.ГГГГ> года. В это же время, дочь сказала ей, что у нее при невыясненных обстоятельствах пропал ее телефон. Она помнит, что перед тем как ей уехать <адрес>, ее дочь ездила в магазин, расположенный на «Арбате», а потом вечером этого же дня, она ходила в гости к ФИО3. На следующий день, дочь уехала. Когда ее дочь стала собираться, обнаружила пропажу телефона. Но с заявлением в полицию, обратилась только по приезду из колонии-поселения. Поскольку дочь в то время злоупотребляла спиртным, в полиции та сказала, что возможно телефон та оставила в маршрутке, но на самом деле, его похитили в тот момент, когда ее дочь ходила в гости к [ФИО]17.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1, л.д. 69-71) следует, что в конце <ДД.ММ.ГГГГ> года, точную дату не помнит, ближе к концу месяца, он вместе со знакомой Потерпевший №1, пришли в гости к ФИО3 и ее супругу [ФИО]21 по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> часов, и весь вечер распивали спиртные напитки на кухне <адрес>. У [ФИО]5 был с собой телефон марки «Самсунг», помнит, что тот был в корпусе золотого цвета. Во время употребления спиртного, они слушали музыку, которую [ФИО]5 включала на своем телефоне, лежавшем в это время лежал на столе. Ближе к часу ночи все очень сильно опьянели от выпитого, [ФИО]5, в том числе. [ФИО]5 стала одеваться, в дальнейшем вернулась к столу, взяла со стола свой телефон, выключила музыку, и положила его в карман. После этого, [ФИО]5 ушла, а Л. пошла ее провожать. Примерно через <данные изъяты> минут, Л. вернулась, они продолжили выпивать. А затем он ушел домой. Он помнит, что [ФИО]5 говорила, ему по поводу кражи телефона, но что именно, он в настоящее время не помнит, прошло много времени.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в которому та просит принять меры к розыску неизвестного лица, похитившему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» (т. 1, л.д. 4);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен <адрес>, расположенный на <адрес>, представляющий собой одноэтажное деревянное строение, внутри осмотрены сени размером 2 х 4 м, телефона не обнаружено, а также жилое помещение, состоящее из кухни и комнаты, сотовый телефон не обнаружен (т. 1, л.д. 21-24);

- данными протокола осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрена коробка из под сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 2018 J250F» IMEI:<№*****>, <№*****>, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 75);

- заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, из выводов которого следует, что рыночная стоимость имущества на момент совершения хищения <ДД.ММ.ГГГГ> составляла: сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 2018 J250F» - 7 686 рублей 90 коп.; защитного стекла для телефона марки «Samsung Galaxy J2 2018 J250F» - 525 руб. 60 коп.; чехла – крышка для телефона марки «Samsung Galaxy J2 2018 J250F» - <***> руб. 10 коп. а всего 8 859 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 105-115);

- данными протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, в ходе которой та, находясь на месте, пояснила, что в конце <ДД.ММ.ГГГГ> года, находясь в сенях <адрес>, она похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 2018 J250F», из кармана пальто, одетого на Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 124-130).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ, исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании подсудимая показала, что вину признает в полном объеме, согласна с обвинением, предъявленным ей, раскаивается в содеянном.

Противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Согласно представленным доказательствам, ФИО1 причастна к совершению кражи имущества, принадлежащего потерпевшей, телефона марки «Samsung Galaxy J2 2018 J250F», которые суд оценивает, как достоверные и последовательные.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, в оглашенных с согласия сторон показаниях, что она в конце <ДД.ММ.ГГГГ> года была в гостях у ФИО1, принадлежащий ей телефон был при ней до конца вечера. Затем она обнаружила пропажу сотового телефона.

ФИО2 ФИО2 №2 сообщил, что в тот вечер в конце <ДД.ММ.ГГГГ> года он находился вместе с Потерпевший №1 в гостях у К-вых Л. и [ФИО]22, распивали спиртное, телефон Потерпевший №1 лежал на столе, они слушали музыку, которую Потерпевший №1 включала на телефоне. Когда [ФИО]5 собралась домой, одев пальто, она подошла к столу и убрала указанный сотовый телефон в карман. ФИО3 пошла ее провожать.

При этом оглашенные признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия в присутствии защитника-адвоката, как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, также в ходе проверки показаний на месте, с разъяснением всех положений уголовного процессуального законодательства, об обстоятельствах совершения кражи, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелями, письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимой в совершении кражи имущества Потерпевший №1 полностью доказанной.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Стоимость похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается данными, установленными в ходе осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, заключением эксперта о стоимости похищенного телефона по состоянию на дату хищения. Подсудимой и защитой размер ущерба не оспаривается.

Квалифицирующий признак значительности ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что на момент хищения сотового телефона, она официально нигде не работала, на ее иждивении находились двое несовершеннолетних детей. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждено показаниям свидетеля ФИО2 №1 - матери потерпевшей, которая подтвердила, что дочь на момент хищении телефона в <ДД.ММ.ГГГГ> года не работала, а телефон та ей брала в кредит в <ДД.ММ.ГГГГ> года, поскольку дочери кредит не могли одобрить из-за отсутствия трудоустройства. Таким образом, сумма 8 859 рублей 60 коп. является для потерпевшей значительным ущербом.

По смыслу уголовного закона, нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, из которой совершается хищение этого имущества, находится на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, опьянение) значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Поскольку хищение было тайным для потерпевшей, не заметившей хищение ФИО1 у нее сотового телефона из кармана, одетого на ней пальто, квалифицирующий признак из одежды, находившейся на ней, объективно подтвержден исследованными по делу обстоятельствами.

При этом установленные судом противоправные действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, поскольку подсудимая после совершения хищения распорядилась имуществом по своему усмотрению.

Сопоставляя представленные сторонами доказательства и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение по данному факту нашло свое подтверждение.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, условия жизни ФИО1 и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом учитывается, что подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, с учетом наличия в материалах дела объяснения от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором ФИО1 сообщала о своей причастности к совершению хищения, а также протокола проверки ее показаний на месте, в ходе которой та подробно рассказала об обстоятельствах инкриминируемого деяния (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у нее хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой двоих малолетних детей, в отношении которых та лишена родительских прав, что исключает саму возможность применения при назначении подсудимой наказания с учетом п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, с учетом разъяснений п. 28 положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании, суд также не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, наличие детей у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Преступление ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

Учитывая характеристику личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключительно в виде лишения свободы, но не в максимальном размере.

С учетом характеристики личности подсудимой и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимой ФИО1, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному делу совершено до вынесения приговора Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применять нецелесообразно.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет соразмерным содеянному, отвечать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденной.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства совершенного ей преступления. Приговором Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лишение свободы, должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8 859 рублей 60 коп. (т. 1, л.д. 58). Ущерб до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась. Поскольку ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей и отбытия ею наказания по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> – с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно, а также с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№*****>) в пользу Потерпевший №1 (ИНН <№*****>) материальный ущерб в размере 8 859 рублей 60 коп.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья –

Секретарь -