Решение № 2-989/2021 2-989/2021~М-634/2021 М-634/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-989/2021

Дело № 2-989/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при помощнике судьи Папинян Л.Л.

с участием

истца ФИО9

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании её, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> Республики Крым Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что она на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Алуштинского совета народных депутатов является нанимателем <адрес>. В ордере определено право на занятие жилого помещения семьей в составе 2 человек: ее и ее сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО9, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес> проживала по указанному адресу. В декабре 2014 года ответчик добровольно выехала из квартиры, вывезла свои вещи, указав, что переезжает жить в Украину и не намерена продолжать семейные отношения с ее сыном. По инициативе ответчика брак был расторгнут решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не предпринимала попыток снова въехать в квартиру, не оплачивала коммунальные платежи, не участвовала в ремонте и содержании квартиры.

Считает, что ответчиком утрачено право на жилое помещение, ее регистрация носит формальный характер.

Истец в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, указала, что ответчик проживает в Украине, состоит в зарегистрированном браке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО9, место жительства которой не установлено, на основании ст.50 ГПК РФ был назначен представитель из Адвокатской палаты Республики Крым- адвокат ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судом установлено, что ФИО4 25.11.20003 года был выдан ордер № серии Х на право занятия жилого помещения одной комнаты в коммунальной <адрес> семьи лица, на которого выдан ордер- ФИО3 – сын.

Из ответа ОМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>.

На основании решения Алуштинского городского суда по гражданскому делу № брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО9 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АЯ №.

Доказательств фактического проживания ответчика в спорной квартире суду не представлено.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес> декабря 2014 года. Акты составлены соседями и утверждены специалистами ГУП «Алуштинское-ремонтно-строительное управление».

На имя истца открыты лицевые счета в энергоснабжающих организациях, она оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик ФИО2 добровольно длительное время не пользуется квартирой № в <адрес> Республики Крым Российской Федерации, не проживает в ней, расходов по содержанию не несет.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ФИО2 в квартире, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как основного нанимателя жилого помещения, нарушены, и иск ФИО4 подлежит удовлетворению, а ФИО2 признанию утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> Республики Крым Российской Федерации.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из <адрес> Республики Крым Российской Федерации.

Исполнение решения поручить отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021 года.