Решение № 2-516/2020 2-516/2020(2-5331/2019;)~М-4810/2019 2-5331/2019 М-4810/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-516/2020

УИД№39RS0001-01-2019-007031

Дело № 2 -516/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица по делу ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов для устранения недостатков имущества, переданного по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, с учетом уточнений, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО4 заключили с ФИО2 договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переданная покупателем квартира находится в состоянии пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроена, отвечает техническим и санитарным требованиям, установленным для жилых помещений.

В июне 2019 года после приезда из отпуска обнаружили, что в связи с заливом водой в квартире автоматически отключились все коммуникации: свет, вода, газ.

П С.В., проживающий в нижерасположенной <адрес>, сообщил, что в период отсутствия Пилецких произошло затопление его квартиры.

20 июня 2019 года ООО «Управляющая компания «Комфорт» был составлен акт осмотра квартиры №№ и № № <адрес> в <адрес>. Из акта следует, что в квартире №№ на потолке в районе расположения стояка канализации имеются следы проникновения воды, на стыке потолка и стены имеется отслаивание штукатурки размером 50 х5 см. в момент осмотра по стояку стекала вода из квартиры №№.

В принадлежащей им квартире управляющей компанией было зафиксировано, что проведено переустройство жилого помещения, в результате которого изменена система отопления квартиры: демонтированы приборы отопления, перенесен полотенцесушитель. При включении «тёплого пола» выявлено падение давления в котле.

Для выявления места и причины протечки в квартире №№ было произведено вскрытие напольного плиточного покрытия, в результате чего установлена утечка на соединении труб ППР в ванной комнате и в коридоре, на соединении труб под раковиной, на сетях холодного водоснабжения. Также было установлено залитие бетонной смесью резьбовых соединений пластиковых труб и отводов.

Согласно заключению эксперта ООО «Д» от ДД.ММ.ГГГГ № причиной залития квартиры явились несанкционированные работы, связанные с переустройством системы отопления.

ФИО2 не уведомила о произведенном переустройстве. Недостатки носили скрытый характер, при визуальном осмотре установить их было невозможно.

Согласно отчету АНО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений теплого пола составляет 348900 руб.

Учитывая положения ст.ст. 475,469, ст. 15 ГК РФ истица просила взыскать в ее пользу расходы на устранение недостатков имущества в сумме 442526 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истицы по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным. В дело представлены письменные возражения (л.д. 182-185).

Третьи лица по делу не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, допросив эксперта, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 469 продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (п. 1 ст. 549, ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Из содержания ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пп. 1, 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1, ФИО3, ФИО4 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества составила 2845589,14 рублей.

Покупатели ознакомились с техническим и санитарным состоянием квартиры, претензий к ней не имеют и согласны принять вышеуказанную квартиру в собственность. Стороны установили, что с момента подписания настоящего договора, видимые недостатки вышеуказанной квартиры, не являются основанием для применения последствий ст. 475 ГК РФ.

Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой квартиры и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателям вышеуказанной квартиры считается исполненной.

В ходе эксплуатации квартиры истицей обнаружены недостатки. Так, в июне 2019 года, во время нахождения истицы в отпуске и отсутствие ее в квартире произошел залив квартиры истицы и ниже расположенной квартиры №№. О чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Комфорт» был составлен акт осмотра квартир № и № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра выявлено, что в квартире №№ на потолке в районе расположения стояка канализации имеются следы проникновения воды, на стыке потолка и стены имеется отслаивание штукатурки размером 50 х5 см. В момент осмотра по стояку стекала вода из квартиры №№.

В квартире №№ управляющей компанией было зафиксировано, что проведено переустройство жилого помещения, в результате которого изменена система отопления квартиры: удалены радиаторы, перенесен полотенцесушитель на смежную с санузлом стену. Во время осмотра и включения «тёплого пола» выявлено падение давления в котле.

Для выявления места и причины утечки было проведено вскрытие напольного плиточного покрытия, в результате чего обнаружена утечка на соединении труб ППР в ванной комнате, в малом коридоре между ванной и санузлом. В ванной обнаружена утечка на соединении труб ППР по раковиной, на сетях ХВС. Также обнаружено залитие бетонной смесью стяжек пола, резьбовых соединений пластиковых треб и отводов на «теплом поле».

Указанные обстоятельства подтверждены и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Как следует из предоставленного истцом заключения эксперта ООО «Д» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития квартиры №№ явились несанкционированные работы, связанные с переустройством системы отопления. Имеются нарушения технологии производства работ по монтажу системы теплых полов квартиры №№, расположенной в <адрес> в <адрес>. А именно : нарушены требования пункта 6.3.3 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция, кондиционирование».

1. при строительстве дома допускается замоноличивать трубу в межэтажные перекрытия при сроке службы здания менее 20 лет и/или сроке службы трубы более 40 лет.

2. в силу того, что прокладка труб является скрытой, необходимо предусматривать люки в местах расположения разборных соединений и арматуры.

3. данное требование выполняется полностью, т.к. коллекторный люк со всеми соединениями и арматурой расположен в коллекторном шкафу.

Согласно предоставленному отчету об оценке АНО «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений теплого пола составляет 348900 руб.

В рамках указанного гражданского дела для определения наличия дефектов, в том числе скрытого характера, в устройстве теплого пола, стоимости устранения дефектов судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «НН» от ДД.ММ.ГГГГ №№ были выявлены дефекты при устройстве системы отопления в квартире №№ дома № по ул. В<адрес>

Не предусмотрены люки в местах расположения разборных соединений и арматуры, что не соответствует требования СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (п.6.3.5); трубопроводы теплого пола под перегородкой проложены без гильз из негорючих материалов (п.6.3.8); средняя температура поверхности строительных конструкций со встроенными нагревательным элементами в расчетных условиях превышает 26 градусов Цельсия, принимаемую для полов помещений с постоянным пребыванием людей (п.6.4.9).

Кроме того, выявлены скрытые недостатки: высота заливки над поверхностью трубы менее 3 см, что противоречит п.5.6 СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб»; запорно-регулирующая арматура не закреплена, что является нарушением п.5.23 СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб».

Экспертом установлено, что на момент обследования разгерметизация трубопроводов, в том числе теплого пола, отсутствовала. Установлено, что вмешательство в систему теплого пола после его монтажа и укладки плитки в вышеуказанной квартире допущено не было.

Экспертом определена стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения нарушений при устройстве теплового пола в спорной квартире в размере 442526 рублей.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «НН» В А.В., который суду пояснил, что при устройстве теплого пола в квартире № дома № по ул<адрес> были выявлены множественные дефекты, указанные в экспертном заключении. Температура пола в квартире 36 градусов Цельсия. Между тем, повышенная температура теплого пола выше 26 градусов Цельсия негативно влияет на здоровье людей.

Не закрепление распределительных коллекторов и запорно-регулирующей арматуры влечет вибрацию труб.

Кроме того, эксперт в судебном заседании пояснил, что трубы теплого пола переходят в трубы, ведущие к полотенцесушителю. Эти трубы разного диаметра, что является недопустимым при монтаже системы отопления.

Указывал, что учитывая многочисленные дефекты, требуется полная замена труб системы теплого пола.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А А.В. пояснил, что квартира была приобретена по договору долевого участия в строительстве. После передачи квартиры по акту приема-передачи ФИО2, он штробил стяжку пола и укладывал трубы для теплого пола, нанятые им строители также выполняли монтаж и подключение теплого пола. После ремонта он с матерью проживал в квартире около двух лет, каких-либо трудностей с системой отопления не было.

Предпродажный показ квартиры истице осуществлял он, и ставил в известность покупателей, что в квартире имеется теплый пол, показывал как им пользоваться.

Между тем, проектной документации на монтаж и подключение теплого пола не имелось, договора на оказание строительных услуг по монтажу и подключению теплого пола ответчиком не заключалось.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившиеся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, что привело к необходимости истца нести расходы по устранению дефектов, то заявленные требования подлежат удовлетворению

Размер расходов на устранение недостатков определен судебной экспертизой и составляет 442526 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза», суд приходит к выводу о его полном соответствии требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами и фототаблицей, представленными в материалы дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое и достоверное доказательство. Основания для сомнения в правильности, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд полагает возможным руководствоваться выводами ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза», оно более приближено по времени к дате вынесения решения, отражает цены материалов и работ на настоящий момент. Образование эксперта позволяет рассчитывать стоимость восстановительных работ в форме сметы, что суду и было представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6689 руб. Ходатайств о взыскании иных расходов истцом заявлено не было.

В соответствии с положениями ст. 92 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 936,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 442526 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6689 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 936,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья