Решение № 2-1841/2017 2-1841/2017~М-1715/2017 М-1715/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1841/2017

Дело № 2-1841/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит:

-расторгнуть кредитный договор № (номер) от (дата) года;

-взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (номер) от (дата) года в размере 1 172 236 рублей 09 копеек за период с 04.04.2017 года по 01.09.2017 года, из которых: 98857 рублей 53 копейки неустойка; 150 735 рублей 29 копеек просроченные проценты; 922643 рубля 27 копеек просроченный основной долг;

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 20 061 рубль 18 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер) на сумму 1 300 000 рублей, под 22,05% годовых на срок по 04.10.2020 года. Погашение кредита и уплата процентов должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская образование просроченной задолженности. По состоянию на 01.09.2017 года задолженность по кредитному договору составила 1 172 236 рублей 09 копеек. Ответчику направлено письмо о возврате оставшейся суммы кредита, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) года между ОАО «Сбербанк России» (переименованным в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер) на сумму 1 300 000 рублей, под 22,05% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.14-19).

С условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик ознакомлен под роспись.

Согласно п. п. 3.1., 3.2. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако, заемщик систематически не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках ежемесячного платежа, в результате чего с апреля 2017 года допускает просрочки по уплате кредитных обязательств, что подтверждается представленным расчетом.

Для исполнения обязательств по кредитному договору Банком в отношении ответчика выносилось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01 сентября 2017 года составила 1 172 236 рублей 09 копеек, в том числе: 98857 рублей 53 копейки неустойка; 150 735 рублей 29 копеек просроченные проценты; 922643 рубля 27 копеек просроченный основной долг.

На письменное уведомление о погашении задолженности по кредитному договору заёмщик мер к возврату кредита не предпринял.

Таким образом, ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, сумму основного долга и проценты своевременно не выплачивает, данные нарушения носят систематический характер.

Наличие и условия договора, размер кредитной задолженности подтверждены документами и ответчиком не оспариваются, что следует из его заявления о признании исковых требований.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика 01 августа 2017 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 31 августа 2017 года. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика в адрес истца не последовало.

Учитывая, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, что является существенным нарушением условий заключенного с ним договора, поскольку в результате таких действий банк лишается того, на что рассчитывал, предоставляя ответчику кредит, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора от 04 октября 2013 года подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 172 236 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 20 061 рубль 18 копеек.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (номер) от (дата) года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (номер) от (дата) года в сумме 1 172 236 рублей 09 копеек за период с 04.04.2017 года по 01.09.2017 года, из которых: 98857 рублей 53 копейки неустойка; 150 735 рублей 29 копеек просроченные проценты; 922643 рубля 27 копеек просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 061 рубль 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года