Решение № 12-197/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-197/2020

Дело №12-197/2020

23RS0037-01-2020-002830-98


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 28 июля 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя АО «НУК» по доверенности ФИО2,

председателя административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «НУК» на постановление Административной комиссии при Администрации МО г. Новороссийск от 19.03.2020 г. № 19-03-247 о привлечении АО «НУК» к административной ответственности по п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил :

постановлением Административной комиссии при Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НУК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях №-КЗ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба АО «НУК» на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы АО «НУК» ссылается на то, что в материалах дела об АП отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения. В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют такие работы как закрашивание граффити.

От представителя административной комиссии поступили возражения на жалобы, у которых посчитал оспариваемое постановление законным, а жалобу необоснованной.

В судебном заседании представитель АО «НУК» подтвердил доводы, изложенные в жалобе, дополнениях и ходатайстве, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Председатель административной комиссии при администрации МО <адрес> ФИО4 просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях №-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 9.3.2 Решения городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ «Об утверждении Положения о правилах организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования <адрес>» физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны: обеспечивать своими силами и за счет собственных средств очистку и уборку (в том числе от афиш, рекламных и агитационных материалов, объявлений информационного характера и надписей) и приведение в надлежащий вид зданий, сооружений, а также заборов и ограждений земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном обязательственном праве.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в нарушение п. 9.3.2 Решения городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ «Об утверждении Положения о правилах организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования <адрес>» не предприняло меры к закрашиванию граффити на фасаде МКД.

Не оспаривая факт нахождения граффити на фасаде обслуживаемого МКД, общество ссылается на то, что не обязано закрашивать граффити на фасаде МКД.

Между тем, в п. 3.4 Постановления Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» установлено, что к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.

Перечень примерных работ по текущему ремонту относит к таким работам:

1. Восстановление планировки здания.

2. Ремонт отмостки вокруг здания с восстановлением до 20% общей площади отмостки.

3. Смена отдельных кирпичей в ограждении наружных приямков около подвальных помещений.

4. Постановка на раствор отдельных ослабевших кирпичей в фундаментных стенах с внутренней стороны подвальных помещений.

5. Расчистка и заделка неплотностей в сборных и монолитных бетонных фундаментных стенах.

6. Ремонт облицовки фундаментных стен со стороны подвальных помещений, перекладка не более 2% кирпичной кладки облицованной поверхности.

7. Ремонт штукатурки фундаментных стен со стороны подвальных помещений в объеме не более 5% общей площади оштукатуренных фундаментных стен.

В то же время закрашивание граффити на фасаде МКД не относится к работам по текущему ремонту.

Из фотоматериала видно, что граффити нанесено на стену МКД по адресу <адрес>. Суд усматривает, что проведение работ по закрашиванию стены МКД не предполагает значительных материальных, временных затрат, т.е. производство данных работ не может негативно отразиться на интересах собственников помещений МКД.

Отсутствие на законодательном уровне обязанности по закрашиванию граффити не свидетельствует о том, что управляющая организация обязана производить только закрытый перечень работ, поскольку иное означало бы невозможность выполнения необходимых работ в интересах собственников помещений в МКД.

Кроме того, в Постановлении Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в работы по содержанию фасада МКД входят восстановительные работы. Вмененные обществу работы по закрашиванию граффити подлежат отнесению к такому типу работ.

Вместе с тем, п. 9.3.2 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства», утв. Решением городской Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возлагает на граждан, юридические лица и индивидуальных предпринимателей обеспечивать своими силами и за счет собственных средств очистку и уборку (в том числе от афиш, рекламных и агитационных материалов, объявлений информационного характера и надписей) и приведение в надлежащий вид зданий, заборов, ограждений земельных участков, принадлежащих на праве собственности или ином праве. Обязанность по содержанию и ремонту МКД управляющих компаний закреплена ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

То есть Общество обязано производить также и иные работы, целью которых является поддержание стен МКД в надлежащем виде.

На момент осмотра стены ДД.ММ.ГГГГ надпись на ней находилась, доказательств устранения надписи либо принятия мер по устранению АО «НУК» представлено не было.

Следовательно, в действиях Общества правильно установлен состав вмененного правонарушения, доказательств устранения нарушений после проведения проверки не представлено. По существу общество не считает себя обязанным устранить выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах, вывод Административной комиссии при Администрации МО <адрес> о наличии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, является правильным.

Наказание в виде минимального административного штрафа в размере 15000 рублей применено правильно, в пределах санкции п. 1 ст. 3.2 608-КЗ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Основания для прекращения производства не установлены.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба АО «НУК» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии при Администрации МО г. Новороссийск от 19.03.2020 г. № 19-03-247 о привлечении АО «НУК» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, оставить без изменения, а жалобу АО «НУК» - без удовлетворения».

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска ФИО1