Определение № 2-30/2017 2-30/2017(2-3755/2016;)~М-3454/2016 2-3755/2016 М-3454/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-30/2017

№ 2-30/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.03.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Новосельцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <данные изъяты> года по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>,застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору транспортных средств № <данные изъяты>.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 признан виновником ДТП, поскольку нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 года- не более 120000 рублей).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последнее место его регистрации <данные изъяты>.

Выслушав ответчика,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ограничение данного конституционного права граждан допускается лишь на основании закона. Государство проводит регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Органами регистрационного учета граждан (РФ и иностранных граждан) по месту пребывания и по месту жительства являются территориальные органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Федеральная миграционная служба).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2011 г. N 13-П, отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но - применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных положений правовых норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда г. Воронежа от 19.08.2016 года исковое заявление СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, исходя из сведений о месте жительства ответчика ФИО1, указанных в исковом заявлении: <данные изъяты>, было принято к производству. Однако достоверных сведений, что местом жительства ответчика ФИО1 является указанный истцом адрес, у суда не имелось.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. с 03.02.2014 г.,снят с регистрационного учета по указанному адресу 26.08.2014 г.и по настоящее время нигде не зарегистрирован.(л.д.133-134)

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 поставлен на регистрационный учет по месту своего пребывания по адресу: <данные изъяты>

Следовательно, гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу, о передаче гражданского дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,- передать в Коминтерновский районный суд г.Воронежа для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Демченкова