Решение № 2-700/2024 2-700/2024~М-668/2024 М-668/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-700/2024

дело №

(26RS0№-29)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 30 июля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение №

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчицы просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 211 265,44руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312,65руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 160 000,00руб.. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчице ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). На дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед банком составляет 211 265,44руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчицей не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> не вручено ответчику и конверты возвращены в суд, в связи с неполучением их адресатом. Из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России «ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Управлением по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ. доведено, что ответчик по указанному адресу фактически не проживает.

Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте проживания ответчика и надлежащем извещении, для представления ее интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ей был назначен представитель в лице адвоката Зыгалова Ф.И., который просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ему неизвестна позиция ответчика относительно заявленных требований. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика Зыгалова Ф.И., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание возражения ответчика ФИО1 – адвоката Зыгалова Ф.И., исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен универсальный договор кредитной карты №, тарифный план: кредитная карта. № при полном использовании лимита задолженности в 300 000руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – № годовых, при погашении кредита минимальными платежами -№ годовых, а также выражено отдельное согласие на получение карты и подтверждено получение ее лично ФИО1, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика ФИО1 в анкете – заявлении.

Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Факт предоставления Банком ответчице денежных средств подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии №

Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.п.5.1. условий комплексного банковского обслуживания).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7 Общих условий).

ФИО1 согласна с действующими условиями КБО, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № ФИО1 платежи своевременно и в необходимом размере не производила, ею допущены нарушения Условий кредитного договора,

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчицы ФИО1 был направлен заключительный счет, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 перед банком составил – 211 265,44руб..

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требований.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №1-А) к договору уступки прав (цессии) Доп. соглашение № задолженность ФИО1 по договору № на дату перехода прав требования составляла 211 265,44руб..

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии №, ответчик допускала просрочку платежей по договору, в связи с чем, общая задолженность составила 211 265,44руб. из них: 144 596, 11руб. – задолженность по основному долгу; 62 596,73руб. – проценты, 4 072,60руб. - штрафы.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Уведомлением об уступке прав денежного требования ответчику доведено об уступке АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» прав требования по договору № с указанием суммы задолженности по нему в размере 211 265,44руб., которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора №, его условия, наличие и размер задолженности, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору займа №№ на общую сумму задолженности в размере 211 265,44руб. из них: 144 596, 11руб. – задолженность по основному долгу; 62 596,73руб. – проценты, 4 072,60руб. – штрафы, - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 211 265 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312 рублей 65 копеек, а всего взыскать 216 578 (двести шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.