Апелляционное постановление № 22-2018/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 4/8-22/2021

Дело №22-2018/21 Судья Ершова К.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 5 октября 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Больбот И.В.,

при секретаре Солдатовой В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Романовой О.Е.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Амурской области от 11 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес> Узбекской ССР, осужденному:

7 июля 2020 года мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку (с учетом постановления Михайловского районного суда Амурской области от 9 апреля 2021 года) по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 7 июля 2020 года, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный заключён под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 11 августа 2021 года.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Иванова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Романовой О.Е., предлагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 07 июля 2020 года (с учетом постановления Михайловского районного суда Амурской области от 9 апреля 2021 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по вступлению приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; не совершать административных правонарушений; своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному ею графику.

Начальник филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания, указав, что осуждённый систематически не исполняет возложенные на него обязанности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершенные правонарушения и неоднократно не являлся в инспекцию.

Постановлением Михайловского районного суда Амурской области от 11 августа 2021 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, указывает, что после оглашения приговора ему не был разъяснен порядок отбывания наказания, все документы он подписал, не читая.

Выражает несогласие с постановлениями о привлечении его к административной ответственности от 30 июля 2020 года и 9 сентября 2020 года.

Кроме того, указывает, что на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию он не являлся по уважительным причинам, в настоящее время состоит на учете в центре занятости, спиртными напитками не злоупотребляет.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что 21 июля 2020 года ФИО1 поставлен на учет в филиале по Михайловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, где 11 августа 2020 года, согласно подписке осужденного, ему разъяснён порядок отбывания условного осуждения, последствия неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда.

После чего, как установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными в суд материалами, в том числе данными о привлечении Шек к административной ответственности, его регистрационным листом, объяснениями самого осужденного, в период испытательного срока последний систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: 26 августа и 9 сентября 2020 года он был привлечен к административной ответственности, кроме того неоднократно – 4 мая, 1 июня, 6 июля и 3 августа 2021 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

За каждое допущенное осужденным нарушение порядка отбывания условного осуждения, в связи с неисполнением им установленных судом обязанностей, органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в адрес ФИО1 были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Михайловского районного суда Амурской области от 9 апреля 2021 года испытательный срок осужденному, в связи с совершением административных правонарушений, был продлен на 1 месяц.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 систематически – более двух раз в течение года, не исполнял возложенные на него обязанности – не совершать административных правонарушений, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика, при этом, несмотря на предупреждение о возможной отмене условного осуждения и продлении испытательного срока, должных выводов для себя не сделал.

При таких данных, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения ФИО1 и направлении его для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому верно.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Доводы осужденного об уважительности причин его неявки в контролирующий орган, изложенные им в жалобе и приведенные в суде апелляционной инстанции противоречат материалам дела, в том числе объяснениям, полученным от самого ФИО1, не содержащим таких сведений.

Эти доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными со ссылкой на фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному и надлежащему исполнению осужденным возложенных приговором суда обязанностей, в суд апелляционной инстанции также не предоставлено.

Факт ознакомления ФИО1 с порядком отбывания наказания непосредственно после оглашения приговора мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 7 июля 2020 года, вопреки его указанию в апелляционной жалобе, подтверждается подпиской самого осужденного, полученной сотрудником суда в тот же день.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлениями мирового судьи от 30 июля 2020 года и 9 сентября 2020 года о привлечении его к административной ответственности за совершенные правонарушения, вступившими в законную силу, наказание по которым ФИО1 исполнено, не ставят под сомнение законность принятого судом решения о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей.

Указание осужденного в жалобе на то, что в настоящее время он состоит на учете в центре занятости населения, не злоупотребляет спиртными напитками, а также ссылка ФИО1 в суде апелляционной инстанции на необходимость решения судьбы принадлежащего ему имущества, сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого им постановления или его изменения, поскольку судом установлены обстоятельства, подтверждающие факт систематического неисполнения возложенных на ФИО1 обязанностей.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соблюдением гарантированных законом процессуальных прав участников заседания, в том числе права осужденного на защиту, путем назначения ему профессионального защитника при рассмотрении представления.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Михайловского районного суда Амурской области от 11 августа 2021 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 7 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Больбот И.В.

Дело №22-2018/21 Судья Ершова К.В.