Решение № 2-3657/2024 2-37/2025 2-37/2025(2-3657/2024;)~М-2201/2024 М-2201/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-3657/2024

61RS0023-01-2024-003608-45

Дело № 2-37/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Коншиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты об установлении факта пользования домовладением, о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указала, что домовладение <данные изъяты>, по адресу: г<данные изъяты>, принадлежит ФИО2 с долей в праве 3/4 и ФИО3 с долей в праве 1/4. Площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, расположен на земельном участке в <данные изъяты> кв.м. У супругов ФИО4 был сын - В.М.. ФИО2 умер <данные изъяты> года. После смерти родителей в этом доме остался проживать их сын ФИО5 ФИО6 (предположительно сестра ФИО2) вышла за муж и переехала жить в Германию (со слов ФИО5). ФИО1 в 1996 году познакомилась с ФИО5, который предложил ей выйти за него за муж, на что она согласилась и переехала жить к нему в дом. В этом доме кроме него никто не проживал. В 1999 году истец была зарегистрирована по данному адресу с согласия ФИО5. В 2000 году в период подготовки к свадьбе ФИО5 совершил преступление, был осужден и отбывал наказание в одной из исправительных учреждений г. Ростова на Дону. В тюрьме он умер. Истец осталась проживать в данном доме. Вместе с ней проживала ее дочь. Примерно в 2005 году при замене столбов электроснабжения, она попыталась переоформить лицевой счет на себя. Однако ей было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Обращение в адрес Главы администрации г.

Шахты по данному вопросу положительных результатов не принесли. С указанного периода времени проживает без электричества и водоснабжения. Электроэнергию и воду берет у соседки, за что ей оплачивает. С 1996 года истец несет бремя содержания данного имущества, производила косметический ремонт, оплачивала коммунальные услуги до момента отключения электроэнергии.

Просит суд установить факт проживания и пользования целым жилым домом <данные изъяты>, расположенным по <данные изъяты> в г. Шахты за ФИО1; Признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> под литером В общей площадью 101,9 кв.м. в силу приобретательской давности.

Определением от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП БТИ г. Шахты.

Протокольным определением суда от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 01.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений в суд не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, согласно адресной справке в г. Шахты не значится.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Причем в силу ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, исходя из легального толкования определения приобретательной давности, для определения права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на ст.234 ГК РФ, суду необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.200 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. Из указанных выше разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2020 года N 4-КГ20-16, 2-1368/2018, от 10 марта 2020 года N 84-КГ20-1).

Как разъяснено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.200 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 16 и п. 18 Постановления Пленума N 10/22, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Срок на защиту владения (ст. ст. 301, 305 ГК РФ) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Системный анализ изложенных правовых норм свидетельствует, что срок владения в отношении имущества, имеющего законного владельца, которым это имущество могло быть истребовано в порядке ст. ст. 301, 305 ГК РФ, не может быть менее 18 лет, по истечении которого возникает право требования признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Как установлено судом, по данным справки БТИ от <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> числится за ФИО2 в размере ? на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> от <данные изъяты> Уд.нот 3 ШГНК. решение народного суда Артемовского района г. Шахты РО №2-79 от 26.01.61 (1/2) от 26.01.1961. и ФИО3 в размере ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> от <данные изъяты>. Уд.нот 3 ШГНК на основании: Право собственности не зарегистрировано. Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности <данные изъяты> от <данные изъяты> ШГНК., что также подтверждается справкой Шахтинского БТИ от <данные изъяты>.

Судом установлено, что родителями ФИО5, <данные изъяты> года рождения, являются отец - ФИО2, мать - ФИО17. У них был сын ФИО5, <данные изъяты> года рождения.

ФИО17 умерла <данные изъяты>.

ФИО2 умер <данные изъяты>.

ФИО5. умер <данные изъяты>.

ФИО5. умер <данные изъяты>.

Из наследственного дела после смерти ФИО9, умершей <данные изъяты>, усматривается, что ее дети - ФИО2 и ФИО3 получили свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: г Шахты, <данные изъяты>

Решением суда от 26.01.1961 признано право собственности на спорное домостроение (ранее <данные изъяты>), по ? доли за ФИО10 и ФИО2

Таким образом, доля ФИО3 составляет ?, а доля ФИО2 – ?.

Из заявления о принятии наследства ФИО11 (до брака ФИО12) А.М. следует, что она проживает по адресу: <данные изъяты>.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО5. <данные изъяты>. Решением суда от 23.03.1999 ему продлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2 и установлен факт принятия им наследства. ФИО5. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО5. своих наследственных прав на жилой дом не оформил.

Свидетели ФИО13 суду показала, что знала Е-вых дядю Вову и тетю Валю, у них был сын В. и В.. Кто такая ФИО3 она не знает. В. жил с женщиной, потом стал проживать с Л.В.. Примерно в 2000 году он сел в тюрьму, после этого в доме проживала ФИО1 со своей дочерью. Воды и электричества у нее не было.

Свидетель ФИО14 суду пояснил суду, что является внуком ФИО1, он проживал с бабушкой примерно с 7 лет в этом доме. Лет 8 они проживали со светом, в настоящее время свет отключен, потому что бабушка не является собственником.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что знает ФИО1 примерно с 2001 года, он общался с ее внуком ФИО14 В этом доме проживала ФИО1 со своей дочерью, они ухаживали за домом, делали косметический ремонт. Знаю, что свет раньше был, а в настоящее время от соседей.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО1 проживает в доме примерно с 2001 года, она жила с ФИО5, он отбывал наказание в местах лишения свободы, там и умер. После этого, ФИО1 проживает в этом доме. Свет ей отключили, поскольку она не является собственником, в настоящее время свет и воду ФИО1 берет у нее за оплату.

Из домовой книги следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, с 14.09.1999, что также подтверждается сведениями из паспорта.

Согласно сведений Интернет-сайта notariat.ru, находящихся в открытом доступе, и ответов нотариуса наследственные дела после смерти ФИО3 и ФИО2 не заводились.

На основании вышеизложенного, собственник ФИО3 с момента получения 01.10.1985 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО9 на свою долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в жилом доме не появлялась, уехала проживать в Украину, своих прав не заявляла, самоустранилась от владения им и его содержания, что свидетельствует о фактическом отказе от него.

ФИО1 была зарегистрирована с 14.09.1999 по адресу: <данные изъяты> с согласия ФИО5, вселилась и стала проживать. После его смерти <данные изъяты>, она осталась проживать в указанном домовладении, т.е. на протяжении периода, значительно превышающем 20 лет истец, непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется жилым домом по <данные изъяты>, исполняет обязанности собственника этого имущества, несет расходы по его содержанию в отношении объекта в целом ввиду отсутствия собственника другой 1/4. В течение всего времени ее владения лиц, претендующих на указанный жилом дом, в том числе наследников прежнего владельца, никем не оспаривается, публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало

В отсутствие наследников имущество является выморочным, однако орган местного самоуправления – Администрация г.Шахты с 2000 года, в том числе при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленные на принятие наследства (п.1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «о судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. №10-П, от 24 марта 2015г. №5-П и др.). Бездействие же публично-правого образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт давностного владения ФИО1 с 07.09.2000, жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю.Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025.