Решение № 2-386/2026 2-386/2026(2-6944/2025;)~М-5874/2025 2-6944/2025 М-5874/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-386/2026

Дело № 2-386/2026 (2-6944/2025)

УИД 19RS0001-02-2025-009703-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

с участием представителя ответчиков ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 13 200 000 рублей под 15,3 % годовых на срок 132 месяца на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Для обеспечения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог жилой дом и земельный участок. Заемщиками не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов по договору, в связи, с чем истцом направлено уведомление ответчику о возврате задолженности по договору. Однако, до настоящего времени обязательства заемщика перед Банком не исполнены, общая сумма задолженности по кредиту составляет 13 773 947 руб. 90 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 351,2 кв.м. и земельный участок площадью 1144 кв.м., расположенные <адрес>, определив начальную стоимость предмета залога в размере 15 140 000 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что сумму задолженности не оспаривают, ответчики нашли покупателя, но у них не вся сумма. Они между собой решили, что деньги будут передаваться частями. В порядке исполнения судебного акта выплатят задолженность.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства, направили в суд своего представителя.

Суд с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ОАО «Сбербанк России», Абаканское отделение № является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций, Устав, Положение о филиале, генеральная доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решению общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк России и ответчиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 13 200 000 рублей под 14,30 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес> на срок 132 месяца, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного его выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 9 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаёмщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из п. 11 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет Банку: в залог объект недвижимости, указанного в п.12 договора.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве совместной собственности жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> Ипотека в пользу ПАО Сбербанк России.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчики исполняют ненадлежащим образом. Согласно представленной в материалы дела расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики с мая 2025 года нарушают график погашения задолженности, исполнение обязательств по кредитному договору ими прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиками без ответа.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчиков на момент подачи иска составляет 13 773 947 руб. 90 коп., из них 12 480 736 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 927 080 руб. 24 коп.- сумма процентов, 16 195 руб. 69 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 38 619 руб. 03 коп..- неустойка за просроченные проценты, 311 316 руб. 03 коп.- неустойка за неисполнение условий договора. Данный расчет судом проверен и является верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное Банком в адрес ответчика.

Учитывая, что ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, они неоднократно нарушали сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и досрочном взыскании солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 13 773 947 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что со стороны ответчиков имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11 кредитного договора, залоговой стоимостью определена 90% от его стоимости в соответствии отчетом стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельный участок, расположенные <адрес>, на дату оценки, составляет 18 925 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценки объектов недвижимости, в размере 15 140 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при подаче иска оплачена госпошлина в размере 140 208 руб. 82 коп.

Таким образом, с учетом взысканной суммы с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 140 208 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице – Красноярское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 773 947 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 208 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный <адрес>, площадью 351,2 кв.м, кадастровый №; земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 1144 кв.м, кадастровый №.

Определить начальную продажную стоимость в размере 15 140 000 руб.

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.01.2026 г.