Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-659/2019 М-659/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-700/2019

Дело № 2-700/2019г.

УИД № 42RS0042-01-2019-001416-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 сентября 2019 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Цепниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Требования мотивированы тем, что ..... между ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № ..... на сумму 51980 рублей. В соответствии с п.2 договора займа заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1 договора на срок до ....., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 4 договора, в размере 109,50 % годовых. Согласно расходному кассовому ордеру от ..... займодавцем денежные средства были переданы заемщику, а заемщик их получил. Проценты за пользование займом, предусмотренные п.4 договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.12 договора займа за несоблюдение Графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,3 процентов от суммы займа в день. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд. ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района г.Новокузнецка было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что суд усмотрел в требованиях взыскателя наличие спора о праве. С учетом внесенных заемщиком ФИО1 денежных средств по договору займа, сумма задолженности на ..... составляет 242 839 рублей, из них: сумма основного долга - 49 484 рубля, проценты за пользование займом - 5 932 рубля, доначисленные проценты - 148 094 рубля, неустойка за просрочку долга - 39 329 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 242 839 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №....., по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 51 980 рублей под 109,50% годовых на срок до ......

ФИО1 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты, согласно графику платежей.

Согласно расходному кассовому ордеру №..... от ..... ООО «Главкредит» передал ФИО1 денежные средства в сумме 51 980 рублей.

Заемщик после получения денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату займа.

25.01.2017 года во исполнение требований ФЗ от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», на основании Протокола № 9 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») проведена замена наименования организации на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК

07.06.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка было отказано в принятии заявления ООО МКК «Главкредит» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с тем, что суд усмотрел в требованиях взыскателя наличие спора о праве.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа №..... от ....., по состоянию на ..... составляет 242 839 рублей, из них: сумма основного долга - 49 484 рубля, проценты за пользование займом - 5 932 рубля, доначисленные проценты - 148 094 рубля, неустойка за просрочку долга - 39 329 рублей..

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчик возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности по договору займа, либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом и в полном объеме обязательства, взятые на себя по договору займа, суд считает требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 49 484 рубля подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 договора займа № ..... от ..... предусмотрен срок действия договора до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

Пунктом 4 Договора потребительского займа установлено, что за срок пользования договором займа заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользованием займом из расчета 109,50% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по процентам за пользование займом за период с ..... по ....., с учетом внесенных денежных сумм, составляет 5 932 рубля.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование замом за период с ..... по ..... в сумме 5 932 рубля.

При разрешении требования истца о взыскании доначисленных процентов в размере 148 094 рубля за период с ..... по ..... суд приходит к следующему.

Из представленного договора займа от ..... усматривается, что п.12 данного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размеры неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

В частности, кроме взыскания за несоблюдение графика платежей неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, также предусмотрено, что за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны пришли к соглашению, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 дней и составляет 0,3% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Из расчета видно, что проценты в сумме 148 094 рубля, предусмотренные пунктом 12 договора займа как мера ответственности за нарушение денежного обязательства, доначислены истцом за просрочку заемщиком платежей из расчета 0,3% процентов от суммы займа в день за период с ..... по ......

При этом истец одновременно начислил за тот же период с ..... по ..... неустойку в сумме 39 329 рублей по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ размер процентов за неисполнение заемного обязательства определяется по правилам ст. 395 ГК РФ в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01 июня 2015 года, установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается, не допускалось и ранее действующим законом, следовательно, оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно за одно и то же нарушение денежного обязательства в период с ..... по ..... не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика доначисленных процентов в размере 148 094 рубля за просрочку платежей из расчета 0,3% от суммы займа в день за период с ..... по ......

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплат за период с ..... по ..... в размере 39 329 рублей, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Размер которой ответчик в судебном заседании не оспорил.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ, 1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки и основного долга, период просрочки, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просрочку оплат до 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.042,35 руб., исчисленные исходя из удовлетворенных требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки (заявленной ко взысканию), поскольку положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, при применении судом положений ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа №НВ00002029 от ..... в размере 80 416 (восемьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей, из них: сумма основного долга в размере 49 484 рубля, проценты за пользование займом за период с ..... по ..... в размере 5 932 рубля, неустойку за период с ..... по ..... в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 042 (три тысячи сорок два) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019г.

Судья: