Решение № 2-2066/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-2066/2024

УИД 48RS0002-01-2023-005365-76 Дело № 2-2066/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЖЭУ №4» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ№4» о возмещении ущерба, причиненного ей в результате залития, произошедшего 09 марта 2023 года, в ходе которого была повреждена <адрес> в <адрес>. В результате залива истцу был причинен ущерб: жилая комната в месте расположения отопительного прибора и слева от окна светло-желтые разводы, обои расклеились на стыках, пол ( ламинат) наблюдается вздутие; коридор – пол ( ламинат) на стыках вздутие; кладовая - пол (ламинат) на стыках вздутие, плинтус отошел от стены. Дверь ( дверное полотно), ведущая в кладовую растрескался, деформировался.

17.05.2023 года было заключено соглашение о возмещении ущерба в размере 119009 руб.. однако до настоящего времени денежная сумма не выплачена.

Просил взыскать с ответчика ущерб причиненный заливом квартиры в размере 119 009 руб., моральный вред 25 00 руб., 3% неустойка за каждый день просрочки.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении к качестве истца, поскольку является собственником вместе с ФИО1 жилого помещение, которому причине ущерб, то есть ее права и обязанности затронуты при рассмотрении данного дела.

Представитель истца Ретюнских А.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указал, что ответчики устранились от взятых на себя обязательств, на протяжении длительного времени не выплачивают сумму ущерба. Соистец ФИО2 находится в положении, последствия залива на него отрицательно сказываются, в связи с чем не имеется оснований для снижения морального вреда. Возражал против применения к неустойку, штрафу положений 333 ГК РФ, поскольку обязательства не исполняются длительный период времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

26.02.2023 в порядке подготовки дела к судебному заседанию в качестве соистца была привлечена собственник <адрес>, ФИО2.

13.03.2024 представитель истцов увеличил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в свою пользу с ответчиков в возмещение ущерба 119 009 руб., компенсацию морального вреда 25000руб., 6723,83 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2024 года до момента фактического погашения долга; штраф в размере 50 % от взысканной суммы, 40 000 руб. в качестве расходов на представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в

полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если

докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 18,19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, Собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что собственником <адрес>, является ФИО1, ФИО2.

09 марта 2023 года произошло залите квартиры истцов.

Согласно акта обследования от 09 марта 2023 года в составе комиссии ООО «ЖЭУ№4» ФИО5, начальника участка ФИО6, мастера участка ФИО7 установлено, что жилая комната в месте расположения отопительного прибора и слева от окна наблюдаются светло-желтые разводы, местами обои расклеились на стыках; пол ( ламинат) на стыках наблюдается вздутие; коридор – пол ( ламинат) на стыках вздутие; кладовая - пол (ламинат) на стыках вздутие, плинтус отошел от стены. Дверь ( дверное полотно), ведущая в кладовую растрескался, деформировался.

В жилой комнате площадью 11,2 кв.м. слева от окна проходит общедомовой стояк отопления, перед отопительным прибором установлена перемычка и запорно-регулирующая арматура ( два шаровых крана), прибор отопления не подключен.

17 мая 2023 года между ООО «ЖЭУ №4» в лице директора ФИО8 и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба, по которому ООО «ЖЭУ№4» согласна на возмещение материального ущерба причиненного ФИО1 в <адрес> произошедшего из-за течи кровли в соответствии с актом от 09.03.2023 года;

ООО «ЖЭУ» возмещает ущерб, в размере 119 009 руб. в счет возмещении стоимости поврежденного имущества, в течении шести месяцев со дня подписания настяощего соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1.

Моментом фактического исполнения настоящего соглашения является момент перечисления денежных средств на расчетный счет другой стороны. С момента фактического исполнения настоящего соглашения, стороны не имеют претензий по поводу возмещения всех видов материального ущерба на дату составления соглашения.

Согласно дополнительных письменных возражения от представителя ответчика от 23.03.2024 года следует, что получив уточненное исковое требование, представитель ответчика частично признает требование в части возмещения ущерба в размере 119 009 руб., в остальной части требования не признает.

Таким образом, судом установлено, что стороны после составления комиссионного акта от 09.03.2023 года, в котором зафиксировали наличие ущерба от залития в письменном соглашением согласовали и определили размер ущерба от залития в сумме 119 009 руб., что сторонами не оспаривалось.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Сторонами в судебное заседание не представлено доказательств исполнение обязательств, по заключенному письменному соглашению от 17 мая 2023 года и выплаты ответчику определенной данным соглашением суммы ущерба в размере 119 009 руб.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что после заключения 17 мая 2023 года письменного соглашения, ответчик до настоящего времени обязательства по нему не исполнил, денежные средства не оплатил.

27.02.2024 года истцы обратились с письменной претензией, указав, что в течении 6 месяцев со дня подписания соглашения, денежные средства не были выплачены.

Претензия была вручена ответчику – 29 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Повреждение отделки квартиры, вызвало негативные эмоции и переживания. В результате залива возникла необходимость в проведении ремонта. Учитывая степень и длительность нарушения права истца ( год), степень их нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.

Истцом в уточненном исковом заявлении заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату - 27.03.2024 года

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с18.11.2023 года по 27.03.2024 года, согласно которому сума процентов составляет 6723,83 руб.

Представитель ответчика размер подлежащих взысканию процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик ООО «ЖЭУ№4» не выполнил своих обязательств в установленный срок, суд в соответствии со ст. 395 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 года по 27.03.2024 года.

С ответчика также надлежит взыскивать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с 28.03.2024 года до фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом,…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как ответчиком были нарушены прав потребителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере (140 732,83руб. (119 009 + 15 000+6723,83 руб.)) / х 50%.

От представителя ответчика поступило письменное заявление о снижении размера неустойки и штрафа в пользу потребителя суд, с учетом длительного не исполнения основного обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство части чно и определить размер штрафа в размере 50 000 руб.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждено документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела в качестве представителей истцом принимал участие - адвокат Ретюнских Александр Павлович на основании ордера от 26.02.2024 года № 14.

Между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу №05 от 19.01.2024 года. по которому вознаграждение составило – 40 000 руб., включая составление уточнения исковых требований, представление интересов в суде более чем в 4 судебных заседаниях.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №04 от 19.01.2024 года следует, что ФИО2 и ФИО1 оплатили сумму в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истцов адвокат Ретюнких А.П. участвовал в ходе подготовки по делу 26 февраля 2014 года; подготовил уточненное исковое заявление от 13.03.2024 года, подготовил письменную претензию от 27.02.2024 года, подготовил ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца - ФИО2, участвовал при рассмотрении дела по существу 27.03.2024 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 даны разъяснения, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории сложности данного конкретного спора, возникшего между сторонами, времени, в течение которого он рассматривался судом (одно судебное заседание, одна подготовка по делу), времени, которое необходимо затратить на подготовку к участию в судебном заседании квалифицированному специалисту, количество процессуальных действий суда ( беседы), в которых принимала участие представитель истца, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, и результат обращения в суд с настоящим иском, но при этом, соблюдая необходимый баланс интересов участников данного спора, принимая во внимание установленный действующим законодательством, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в пользу истцов 30 000 рублей ( 7 000 рублей – за составление уточненного искового заявления; 3000 рублей – за составление ходатайства о вступлении в дело соистца; составление претензии – 3000 руб., представление интересов в Советском районном суде г. Липецка в ходе подготовки по делу 8500 руб.; участие в судебном заседании 8500 руб. указанные расходы соответствуют размеру минимальных ставок вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатам Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденных решением совета адвокатской палаты Липецкой области от 26 января 2018 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в общей сумме 220 732,83 руб. (119009 + 15 000 + 6723,83 + 50 000 + 30 000)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ООО «ЖЭУ №4» о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭУ№4» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 220 732, 83 руб., из которых 119 009 руб. возмещение ущерба причиненного заливом квартиры, 15 000 руб. компенсация морального вреда, 6723,83 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; штраф в размере 50 000 руб. + судебные расходы в размере 30 000 руб.

Продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2024 года до момента фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 03.04.2024г.