Решение № 2А-739/2019 2А-739/2019~М-302/2019 А-739/2019 М-302/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-739/2019

дело №а-739/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 09 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-739/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодара (далее – департамент) об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № (л/с №) от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком из земель населенных пунктов общей площадью 928 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, разрешенное использование: для размещения автостоянки гаражей.

В целях строительства гаража ФИО2 обратился в департамент с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Из расписки в получении документов следует, что истец в орган местного самоуправления представил все документы, предусмотренные частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

11 января 2019 ФИО2 департамент представил ответ на указанное заявление, согласно которому, в выдаче разрешения на строительство гаража отказано на основании того, что материалы проектной документации необходимо выполнить в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

Не согласившись с указанным отказом в выдаче разрешения на строительства, ФИО2 обратился в суд

Представитель департамента ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Право застройщика оспорить отказ в выдаче разрешения на строительство предусмотрено действующим законодательством (ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Арендатор также как и другой землепользователь вправе обратиться как в орган местного самоуправления за разрешением на строительство, так и в суд с заявлением об оспаривании отказа в выдаче такого разрешения.

Таким образом, в настоящем деле подлежит проверке отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство, выраженный в ответе на заявление ФИО2, который является по сути актом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательный для истца запрет и, по мнению истца, нарушающим его гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Градостроительного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования ( ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании ч.ч.1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № (л/с №) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 928 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, разрешенное использование: для размещения автостоянки гаражей.

В целях строительства гаража ФИО2 обратился в департамент с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на строительство.

11.01.2019 ФИО2 департамент отказал в выдачи разрешения на строительство на основании того, что материалы проектной документации необходимо выполнить в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

Так в соответствии с частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ прямо указан перечень необходимых документов для получения разрешения на строительство.

Согласно указанной статьи данными документами являются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства.

Указанный перечень документов ФИО3 предоставлен в полном объеме, что департаментом не оспорено.

При этом, департамент формально рассмотрел заявление истца, не указал в чем состоит несоответствие представленной им проектной документации требованиям, изложенным в постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

В судебном заседании представитель департамента также не пояснил в чем, выражается несоответствие проекторной документации требованиям, изложенным в постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ департамента, выданный ФИО3, является незаконным

Земельный участок, который находится в аренде у истца, предоставлен административным ответчиком ФИО3 с целью строительства гаража.

Административный истец, как следует из материалов дела, уже неоднократно обращался в департамент за выдачей разрешения на строительство гаража, департамент, отказывая в выдаче такого разрешения, ссылается на разные основания.

Так из материалов дела следует, что рассматривая дело по иску ФИО3 к департаменту об оспаривании отказа в выдачи разрешения на строительство гаража, суд кассационной инстанции указал на невозможность его выдачи в связи с тем, что земельный участок находится в зане аэродрома, и без его согласия строительство невозможно.

Суд установил, что истец обращался в адрес аэродрома «Краснодар (Центральный)», в ответ на заявление ФИО3 аэродром сообщил о том, что участок планируемого строительства по <адрес>, расположен в районе аэродрома «Краснодар (Центральный)». Строительство гаража высотой 3,2 м. безопасности полетов воздушных судов в районе аэродрома «Краснодар (Центральный)» не угрожает.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрен перечень документов прилагаемых застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство (с учетом особенностей, закрепленных в частях 7.1, 7.2 данной статьи), в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1), градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за 3 года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (пункт 2).

По смыслу статей 41 – 46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Из части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2017 года (статья 10 названного Закона № 373-ФЗ), следует, что что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство.

В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок использования информации, указанной в градостроительных планах земельных участков, утвержденных до ДД.ММ.ГГГГ, ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 №308-КГ15-7455 указано, что при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, либо предельные параметры объектов капитального строительства, собственник, законный владелец участка или объекта капитального строительства (землепользователь) вправе продолжать использование участка, параметры объекта строительства, разрешенные до такого изменения, без какого-либо ограничения, если только такое использование не создает опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доводы департамента о том, что земельный участок находящейся в аренде истца, расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Напротив, из представленной департаментом выписки из градостроительного плана следует, что спорный земельный участок находится в зоне ОД.

При этом в обжалуемом истцом отказе в выдачи разрешения на строительство, департамент не указывал на данные обстоятельства.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению границы санитарной защиты ЗАО «Хладокомбинат» определены: по направлением границ промплощадки: в северном 100м, северно-восточном 100м, восточном 100 м, в юго-восточном 0м, в южном 0, в юго-западном 100м, в западном 100м, в северно-западном 65м.

Арендованный земельный участок находится на расстоянии более 100 м установленных границ.

Решение административного ответчика, заключающиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство гаража, изложенное в письме департамент, которое не мотивировано, нарушает требования законодательства, права и законные интересы административного истца, поскольку из такого отказа заявитель не может оценить правильность своих действий, что является причиной обращения в суд за судебной защитой, при этом на уполномоченные органы, в рассматриваемом споре, на департамент, возложены законом обязательства по рассмотрению заявлений граждан и дачи мотивированного ответа с указанием в случае отказа причин отказа, их перечень носит императивный характер, что свидетельствует невозможности вынесения отказа по причинам наличия условий не сходных с теми, которые установлены Градостроительным кодексом.

Суд не наделен полномочиями по решению вопроса о выдачи разрешений на строительство, в связи с чем требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление ФИО2 и в установленный срок принять мотивированное и обоснованное решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2019

Председательствующий: