Решение № 2-516/2020 2-516/2020~М-516/2020 М-516/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-516/2020

Дело №2-516/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ЗАО «Лебедяньмясопродукт» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Лебедяньмясопродукт» о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 руб. и процентов на сумму займа в размере 38 729 руб. 51 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Лебедяньмясопродукт» был заключен договор займа №, согласно п.1.1. указанного договора, он передал ЗАО «Лебедяньмясопродукт» 250 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. В соответствии с п. 2.2. договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее 31 декабря 2017 года. Однако до настоящего времени данная сумма не возвращена. Пунктом 2.3 договора предусмотрен размер начисляемых процентов на сумму займа. 24 января 2020 года ответчику была предъявлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, представитель ответчика ЗАО «Лебедяньмясопродукт», надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 п.2 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона заемщик (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Лебедяньмясопродукт» был заключен договор займа 28-12/2016, согласно которому ФИО1 передает ЗАО «Лебедяньмясопродукт» сумму 250 000 руб., а ЗАО «Лебедяньмясопродукт» обязуется возвратить указанную сумму займа с уплатой процентов в размере и в срок установленный пунктом 2 настоящего договора. Согласно п.2.2. ответчик обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3. настоящего договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 7, 5% годовых.

Квитанцией к приходному ордеру подтверждается, что ЗАО «Лебедяньмясопродукт» получило от ФИО1 по договору займа 28-12/2016 от ДД.ММ.ГГГГ 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд, истцом ФИО1 направлено в адрес ЗАО «Лебедяньмясопродукт» требование о возврате суммы займа в размере 250 000 руб. и процентов на сумму займа в размере 38 729 руб. 51 коп.

Однако ответа на указанную претензию истцом получено не было, а обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчёту истца общая задолженность ответчика ЗАО «Лебедяньмясопродукт» составляет основной долг 250 000 руб., проценты на сумму займа 38 729 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчиком ЗАО «Лебедяньмясопродукт» не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученной суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 250 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.Обсуждая требование истца о взыскании задолженности ответчика по процентам за пользование суммой займа, предусмотренным п.п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.При этом суд учитывает разъяснения пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Расчет задолженности по процентам, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям договора займа и материалам дела.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании задолженности ответчика по процентам за пользование суммой займа в размере 38 729 руб. 51 коп., суд признает обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Лебедяньмясопродукт» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 6 087 рублей.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Лебедяньмясопродукт» в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства по договору займа от 28 декабря 2016 года в размере 250 000 руб. и проценты на сумму займа в размере 38 729 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 087 рублей, а всего в размере 294 816 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина