Решение № 2-130/2017 2-130/2017(2-2010/2016;)~М-2472/2016 2-2010/2016 М-2472/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-130/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 о досрочной взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о досрочной взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ПАО «СКБ-Банк» (ранее ОАО «СКБ-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ПАО «СКБ-Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 529 300 руб. под <%> годовых по *Дата* год.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита ПАО «СКБ-Банк» выполнило своевременно и в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок, а также уплатить на нее проценты, согласно условиям кредитного договора и графика возврата кредита. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик нарушил условия договора и не перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на *Дата* составляет 695 560 руб. 87 коп., в том числе: основной долг 529 300 руб. и проценты за пользование кредитом 166 260 руб. 87 коп.

ПАО «СКБ-Банк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 695 560 руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 155 руб. 61 коп.

Представитель ПАО «СКБ-Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, указала в исковом заявлении, что просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что *Дата* получила в СКБ-банке кредит на сумму 500 000 руб., который не смогла оплачивать с *Дата* в полном объеме. *Дата* получила новый кредит, которым погасила задолженность по предыдущему кредиту. Кредит *Дата* не смогла погасить и обратилась снова в СКБ-банк за получением нового кредита. *Дата* истец выдал новый кредит на сумму 529 300 руб. Полученными денежными средствами погасила задолженность по предыдущему кредитному договору.

Ответчик ФИО1 просит суд применить к процентам положение ст. 333 ГК РФ и снизить проценты на просроченную задолженность по основному долгу.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с условиями которого ОАО «СКБ-Банк» предоставило ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 529 300 руб. 00 коп. путем выдачи наличных денежных средств ФИО1 через кассу банка /л.д.7-11/.

Денежные средства получены ответчиком *Дата* в сумме 529 300 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* /л.д.13/.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям ответчик был обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать аннуитетные платежи за пользование кредитом ежемесячно.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской по счету /л.д.6,49/.

Как следует из расчета задолженности, ответчик не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов, сумма задолженности на *Дата* составляет 695 560 руб. 87 коп., из них: сумма задолженности по кредиту 529 300 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 166 260 руб. 87 коп. за период с *Дата* по *Дата*. Сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не оспаривается ответчиком, взимание процентов за пользование кредитом предусмотрено в кредитном договоре, с условиями которого ответчик согласился при его подписании.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «СКБ-Банк» сумма задолженности в размере 695 560 руб. 87 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту - 529 300 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 163 555 руб. 60 коп.; сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу – 2 705 руб. 27 коп.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Поскольку обязательство, принятое на себя ФИО1, по кредитному договору не исполнено, суд полагает, что требования истца ПАО «СКБ-Банк» в части взыскания основной задолженности и процентов являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, таким образом, ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о досрочном взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализ положений ст. 811 ГК РФ свидетельствует о том, что требования истца о взыскании процентов за нарушение срока погашения кредитной задолженности, по своей сути является требованием о взыскании неустойки, обязанность по уплате которой заемщиком предусмотрена пунктом 12 кредитного договора, заключенного сторонами.

Поскольку условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено начисление неустойки на всю сумму просроченной задолженности по кредиту (просроченного долга и просроченных процентов), оснований для отказа во взыскании указанных процентов не имеется. При этом суд находит возможным применить к указанным процентам (неустойки) нормы ст. 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, при применении положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае различные.

В настоящем споре суд с учетом суммы долга, установленной в договоре процентной ставки (<%> годовых), фактически примененных процентов (<%> годовых) срока допущенного нарушения (*Дата* по *Дата*), считает возможным снизить сумму повышенных процентов за допущенную просрочку погашения основного долга по кредитному договору с 2 705 руб. 27 коп. до 1 000 рублей.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования истца к ответчику подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу ПАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма 10 155 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 693 855 руб. 60 коп. (Шестьсот девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей шестьдесят копеек), в том числе:

529 300 руб. 00 коп. - задолженность по кредиту;

163 555 руб. 60 коп. - задолженности по уплате процентов;

1 000 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 155 руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.
Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных