Приговор № 1-323/2018 1-64/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-323/2018

Дело №1-64/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А.,

защитника Долговой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,27.10.2018 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в гараже домовладения № по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитила 4 колеса зимней резины R 15 «Bridgestone», стоимостью 2 500рублей каждое, на сумму 10 000 рублей, а так же 4 диска «Speedline» R 15, стоимостью 2 500 рублей каждый, на сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Долгова Ю.А. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала, пояснив, что разъяснила подсудимой последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, где выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что причиненный ущерб не возмещен. Просила назначить подсудимой строгое наказание.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Белякова О.А. полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считала, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1,в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, раскаивается в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и принимая во внимание, то, что подсудимая ФИО1 полностью признала вою вину и раскаивается в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимая ФИО1 признается виновной, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным в течение 1 /одного / года, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденной на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, 4 диска «Speedline» R 15 от автомобильных колес, считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун