Решение № 12-67/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-67/2018

дело № 12-67/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Норильск Красноярского края 08 мая 2018 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Новоселова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-67/2018 с жалобой УУП ОУУПиДН Отдела России по городу Норильску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении

БВМ, <данные изъяты>, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении БВМ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В указанном постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении изложены следующие обстоятельства:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было установлено, что БВМ являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия марки «<данные изъяты>» кал.<данные изъяты>, №, имеющий разрешение на хранение и ношение данного оружия серии №, действительное до 17 октября 2017г., не предоставил документы для его продления за месяц до окончания срока действия разрешения, тем самым с 18 октября 2017 года по 03 февраля 2018 года хранил оружие незаконно по месту жительства в <адрес>, нарушая ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с постановлением, мировой судья пришел к выводу о том, что БВМ является инвалидом первой группы, инвалидность установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2016 года находился на стационарном лечении в отделении Нейрохирургии с диагнозом <данные изъяты>. Диагноз при выписке <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни, а также справкой серии МСЭ-2015 №.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая длительную нетрудоспособность БВМ, мировой судья также пришла к выводу, что данные обстоятельства объективно препятствовали своевременному обращению БВМ. в орган внутренних дел по месту учета оружия с заявлением и документами, необходимыми для получения разрешения за месяц до истечения срока действия выданного разрешения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины БВМ в совершении незаконного хранения по месту жительства гражданского огнестрельного оружия.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях БВМ

Не согласившись с принятым постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, УУП ОУУПиДН Отдела России по городу Норильску ФИО1 обратился в Норильский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой указывает на то, что срок разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия марки «<данные изъяты>» кал.<данные изъяты>, № у БВМ закончился 17.10.2017. Документы на продление РОХа должны быть предоставлены 17.09.2017, то есть спустя год, после нахождения на стационарном лечении БВМ. Полагает, что у БВМ имелась возможность представить информацию о своем заболевании в орган внутренних дел, поскольку у него есть представитель по доверенности ЧЛМ. Указывает, что ЧЛМ могла представить устную информацию в орган внутренних дел о заболевании БВМ Со ссылкой на Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании УУП ОУУПиДН Отдела России по городу Норильску ФИО1. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей судебного участка № 113 в Центральном районе города Норильска Красноярского края постановления, приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, хранение, или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814) хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было установлено, что БВМ являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия марки «<данные изъяты>» кал.<данные изъяты>, №, имеющий разрешение на хранение и ношение данного оружия серии №, действительное до 17 октября 2017г., не предоставил документы для его продления, за месяц до окончания срока действия разрешения, тем самым с 18 октября 2017 года по 03 февраля 2018 года хранил оружие незаконно по месту жительства в <адрес>, нарушая ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья судебного участка № 113 в Центральном районе города Норильска правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил положения законодательства, дал правильную юридическую оценку действиям БВМ., который в силу длительной нетрудоспособности не имел возможности обратиться в орган внутренних дел по месту учета оружия с заявлением и документами, необходимыми для получения разрешения за месяц до истечения срока действия выданного разрешения, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в совершении незаконного хранения по месту жительства гражданского огнестрельного оружия, пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что у ЧЛМ имелась возможность представить информацию в орган внутренних дел о заболевании БВМ в целях недопущения незаконного хранения оружия, суд не принимает, поскольку не может давать оценку действиям иных лиц в рамках данного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения УУП жалобы ОУУПиДН Отдела России по городу Норильску ФИО1., отмены принятого в отношении БВМ. постановления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении БВМ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении БВМ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУПиДН Отдела России по городу Норильску ФИО1. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья В.Ю. Новоселова