Решение № 2-1057/2017 2-1057/2017~М-1074/2017 М-1074/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1057/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 августа 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Приходько О.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района Ростовской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом (литер А,А1) общей площадью 25,4 кв. м., в т.ч. жилой 20,9 кв. м., состоящий из: жилой комнаты №1, (литер А1), площадью 14,6 кв.м.; коридора №2 (литер А1), площадью 4,5 кв.м.; жилой комнаты №3 (литер А1), площадью 6,3 кв.м., по адресу: <адрес> в реконструированном виде, расположенномна земельном участке с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка поадресу: <адрес> Ранее жилой дом являлся летней кухней, в соответствии сПостановлением Главы Администрации Тацинского сельского поселения №101 от 07.04.2017 года разрешен перевод из нежилого помещения (летняякухня) в жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу:<адрес>общей площадью 19,0 кв.м., находящееся на земельном участке КН№, общей площадью -578 кв.м.

Истцом без оформления разрешающих документов произведенареконструкция жилого дома, а именно: снесена пристройка площадью 4,3кв.м., возведена жилая пристройка (литер А1)-комнаты № 2 и № 3,оборудован дверной проем между комнатой № 1 и комнатой № 3, в комнате№ 1 заложен оконный проем, демонтирована печь, в результате чегоизменились характеристики объекта, общая площадь жилого домасоставила 25,4 кв.м., жилая 20,9 кв.м. Реконструкция привела к созданию нового объекта недвижимости.

Согласно письма Администрации Тацинского района РО от05.07.2017 года ему разъяснено, что для узаконения объекта самовольногостроительства ему необходимо обратиться в суд.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества расположен впределах границ земельного участка с соответствующим разрешеннымиспользованием, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно Технического заключения А017-015-ОБ.ПЗ. основныенесущие строительные конструкции здания жилого дома и пристроенныхпомещений находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям.

Самовольно произведенной реконструкцией и перепланировкой дома, ненарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью, самовольно реконструированный дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Истец представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Приходько О.Ю. и удовлетворить требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Тацинского района и представитель Управления Росреестра по РО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, об отложении дела не просили. Ответчик представил суду заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие их представителя.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Ранее жилой дом являлся летней кухней, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Тацинского сельского поселения № от 07.04.2017 года разрешен перевод из нежилого помещения (летняя кухня) в жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 19,0 кв.м., находящееся на земельном участке КН№, общей площадью -№.м.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2012 года сделана запись регистрации №.

Истцом без оформления разрешающих документов произведенареконструкция жилого дома, а именно: снесена пристройка площадью 4,3кв.м., возведена жилая пристройка (литер А1)-комнаты № 2 и № 3,оборудован дверной проем между комнатой № 1 и комнатой № 3, в комнате № 1 заложен оконный проем, демонтирована печь, в результате чего изменились характеристики объекта, общая площадь жилого дома составила 25,4 кв.м., жилая 20,9 кв.м.Реконструированный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с соответствующим разрешенным использованием.

Разрешенное использование земельного участка истца: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно протокола проведения публичных слушаний № от 8.04.2015 года, заключения о результатах публичных слушаний от 8.04.2015 года, постановления от 8.04.2015 года Администрации Тацинского сельского поселения Тацинского района Ростовской области истцу ФИО1 было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров земельного участка для строительства – земельный участок общей площадью № кв.м. КН №

Согласно заключению ИП ФИО2, имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, основные несущие строительные конструкции жилого дома и пристроенных помещений по плану БТИ (Литр «А», «А1») по <адрес>, установлено, что все основные несущие строительные конструкции здания жилого дома и пристроенных помещений находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности, угрозы жизни не представляет, а именно: в ходе предварительного сплошного визуального обследования, видимых дефектов и трещин, влияющих на потерю несущей способности основных строительных конструкций здания жилого дома и пристроенных помещений, не обнаружено. Проведение дальнейшего инструментального обследования с лабораторным заключением состояния основных несущих строительных конструкций не требуется.Истец самостоятельно пытался оформить право собственности на жилой дом в реконструированном виде, однако главным архитектором и администрацией Тацинского сельского поселения Ростовской области, ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с учетом произведенной перепланировки и реконструкции.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положениями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно, п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что произведенная истцом переустройство и реконструкция жилого дома, повлекшая увеличение общей и жилой площади, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью, самовольно реконструированный объект расположен на земельном участке принадлежащим истицу на праве собственности, имеющим соответствующее разрешенное использование, соответствует требованиям предъявляемым к объектам малоэтажного жилищного строительства, истец принимал меры к легализации произведенной самовольной реконструкции жилого дома, в которой ему было отказано по причине отсутствия разрешения на реконструкцию и согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Тацинского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом (литер А,А1) общей площадью 25,4 кв. м., в т.ч. жилой 20,9 кв. м., состоящий из: жилой комнаты №1, (литер А1), площадью 14,6 кв.м.; коридора №2 (литер А1), площадью 4,5 кв.м.; жилой комнаты №3 (литер А1), площадью 6,3 кв.м., по адресу: <адрес> в реконструированном виде, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе