Решение № 2А-328/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-328/2024

К делу №2а-328/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 февраля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аносовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МФК «ЦФП» (АО) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2023 административным истцом в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-2756/2022 от 09.12.2022 о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 22937,50 рублей, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено адресатом 07.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, при этом на сегодняшний день исполнительное производство возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены, денежные средства в счет погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали. Незаконное бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю выражено в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, неуведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства. По мнению административного истца данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в: невозбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца на основании судебного приказа №2-2756/2022 от 09.12.2022 в отношении должника ФИО2; ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2756/2022 от 09.12.2022 в отношении должника ФИО2 Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство по заявлению административного истца на основании судебного приказа №2-2756/2022 от 09.12.2022 в отношении должника ФИО2 и направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава принять меры к получению дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-2756/2022 от 09.12.2022 и возбуждению исполнительного производства на основании этого дубликата.

Представитель административного истца ООО «МФК «ЦФП» (АО)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в административном исковом заявлении административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направленная в его адрес повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ,) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон №118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 09.12.2022 по делу 2-2756/2022 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ЦФП» взысканы задолженность по договору потребительского займа с размере 22500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 437,50 рублей.

21.02.2023 ООО МФК «ЦФП» направило в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о принятии к исполнению исполнительного документа – судебного приказа №2-2756/2022 от 09.12.2022 о взыскании с ФИО2 денежных средств и возбуждении исполнительного производства, которое поступило в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 07.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В судебном заседании, из материалов дела установлено, что 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2756/2022 от 09.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

При таких обстоятельствах на день вынесения судом решения исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено, однако за период с 07.03.2023 до 18.10.2023 (более 7 месяцев) мер по возбуждению либо отказу в возбуждении исполнительного производства не принималось, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу №2-2-2756/2022 от 09.12.2022 длительное время (более 7месяцев) не было рассмотрено, кроме того доказательств о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, что привело к нарушению прав административного истца, требования административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по надлежащему рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу №2-2756/2022 от 09.12.2022 в настоящее временя возбуждено, суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МФК «ЦФП» (АО) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по предъявленному к принудительному исполнению судебному приказу №2-2756/2022 от 09.12.2022, выданному мировым судьей судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженности по кредитному договору.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю сообщить в Тихорецкий городской суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.Н. Осипчук

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.

Судья Тихорецкого

городского суда В.Н. Осипчук