Решение № 21-306/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 21-306/2025

Судья Большакова Ю.В. Дело №

УИД 57RS0022-01-2024-004292-86


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 27 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Малоархангельского района Орловской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее СО СП ГМУ ФССП России) ФИО1 от <дата> №-АП администрация <адрес> (далее также – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации <адрес> обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда <адрес> от <дата> постановление должностного лица административного органа ФИО1 от <дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины администрации <адрес> в совершении вмененного административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что должником не представлено убедительных доказательств принятия всех зависящих от администрации <адрес> мер для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе во вновь установленный срок.

Законный представитель и защитник администрации <адрес>, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника – администрация <адрес>, на основании исполнительного листа, выданного Малоархангельским районным судом <адрес> от <дата>, о возложении на администрацию обязанности в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование мероприятий по выполнению ремонтных работ здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Губкинская средняя общеобразовательная школа» согласно экспертному заключению от 2023 года о техническом состоянии здании школы.

Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения копии постановления.

<дата> судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <дата>

<дата> судебным приставом – исполнителем в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от <дата> №-АП администрация <адрес> (далее также – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Несогласие администрации <адрес> с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда установил, что отделу образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации <адрес> доведены лимиты денежных средств в размере 219816 тыс. рублей.

<дата> заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансирование обеспечения выполнения муниципального задания оказание муниципальных услуг (выполнение работ) между отделом образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации <адрес> и МБОУ <адрес> «Губкинская средняя общеобразовательная школа». Указанным соглашением определен порядок и условия предоставления финансирования. Учреждению в 2024 году предоставлено финансирование в сумме 11264840 руб. <дата> заключено дополнительное соглашение на сумму 11623840 руб.

В период с января 2024 года, а также во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок МБОУ <адрес> «Губкинская средняя общеобразовательная школа» за счет выделенных администрацией денежных средств заключены договоры на выполнение работ по изготовлению и установке изделий из ПВХ, текущему ремонту цоколя и отмостки школы, монтажу металлопластиковых конструкций, ремонту асфальтобетонного покрытия, монтажу системы оповещения при ЧС.

В материалах дела представлены договора подряда и платежные документы, подтверждающее выполнение мероприятий в рамках установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях администрации <адрес> состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа от <дата>, вынесенное в отношении администрации <адрес>, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова