Решение № 2-2728/2017 2-2728/2017~М-2418/2017 М-2418/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2728/2017

<данные изъяты> Дело № 2-2728/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Юшковой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шамсетдиновой К.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эльдорадо» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ответчику с иском в порядке защиты прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи телевизора от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, и с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара 35799 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7000 руб., неустойка 22195, 38 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)., компенсация морального вреда 1000 руб., почтовые расходы 37 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., штраф 29497, 19 руб. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика было взыскано 102528, 57 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54414, 48 руб., расходы на представителя 5000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от взыскания расходов на представителя, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств не заявил.

Суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По делу установлено, что заочным решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был установлен факт продажи истцу некачественного товара – телевизора <данные изъяты>, и с ответчика в пользу истца было взыскано 35799 рублей – стоимость телевизора с расторжением договора купли-продажи, также была взыскана неустойка за неисполнение требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, всего 102 528, 57 рублей.

Решение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно представленному банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ во вклад на имя ФИО2 поступили взысканные по делу № денежные средства в общей сумме 102528, 57 руб.

Согласно разъяснениям п.66, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что решением суда неустойка была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а возврат стоимости товара был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, истцом правомерно заявлено требование о неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком – коммерческой организацией не сделано обоснованного заявления о необходимости снижения неустойки, суд, соглашаясь с расчетом неустойки, представленным истцом, полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме. С ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54414, 48 рублей.

Исходя из удовлетворяемых судом требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 54414, 48 руб. *50% =27207,24 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54414, 48 рублей, штраф 27207, 24 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в соответствующий бюджет госпошлину в размере 1832 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л.Юшкова