Приговор № 1-446/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-446/2018

Дело № 1-446/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Алтайского края Хорошева Я.Е., старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Сертягиной И.Е., предоставившей удостоверение №529 от 01.11.2002, ордер №98787 от 10.07.2018,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей <*>,

законного представителя потерпевшей – <*>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, т.е. умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут <дата> до 02 часов 00 часов <дата>, ФИО1 и <*> находились в квартире по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В это время, <*> стала выгонять из дома ФИО1 вместе с сыном <*>, на что последние ответили отказом. На этой почве, между <*> и ФИО1 произошел конфликт, переросший в драку, в результате которой ФИО1 и <*> стали руками и ногами наносить друг другу множественные удары по различным частям тела.

В вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте на почве личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшим конфликтом, у <*> возник преступный умысел, направленный на убийство <*>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство <*>, в период времени с 21 часа 30 минут <дата> до 02 часов 00 минут <дата>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, в результате обоюдной драки, повалила <*> на пол, после чего села на неё сверху, схватила потерпевшую левой рукой за шею и с силой стала сдавливать левой рукой шею <*>, удерживая до того времени, пока потерпевшая перестала подавать признаки жизни.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила <*> телесные повреждения, входящие в комплекс механической асфиксии, а именно:

- кровоизлияние в мягкие ткани шеи в области передней поверхности левой пластины щитовидного хряща, неполный перелом верхнего рога щитовидного хряща справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть <*> наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи твердым тупым предметом при удавлении.

Причиняя при вышеописанных обстоятельствах телесные повреждения <*>, ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела, что сдавливание жизненно-важного органа – шеи потерпевшей неизбежно приведет к наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти <*>, и желала их наступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, <дата> после 21:30 часов, в ходе распития спиртного между ней и <*> произошла словесная ссора в ходе которой, <*> сказала, чтобы они с сыном съезжали с квартиры. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого, Ильина подбежала к ней, схватила ее за шею и стала давить, она оттолкнула её, просила <*> успокоиться. Но та продолжала агрессивно себя вести, ударила ее головой по губам, отчего у нее пошла кровь. Когда она умылась, <*> вновь подошла к ней, схватила за волосы и с силой стала их тянуть, при этом, говорила что не даст ей жить в этой квартире. Они начали драться, обоюдно нанеся друг другу не менее 5 ударов каждая. <*>, при этом, укусила ее за правое и левое предплечье. Она с силой посадила <*> на стул, и держала за руки, чтобы та прекратила агрессивные действия в отношении нее. <*> не успокаивалась, вырвалась, и они стали бороться, в результате чего она повалила <*> на пол, таким образом, что <*> оказалась снизу на полу. Она сказала <*>, что та её достала, ей жаль только <*>, после чего левой рукой с силой сдавила шею <*> и удерживала до того момента, пока та не перестала подавать признаки жизни. (*)

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей <*>, согласно которым, с конца <дата> в квартире по адресу: <адрес> она проживала с матерью <*>, сестрой матери – ФИО1 и сыном последней <*>. За период проживания между ФИО1 и <*> неоднократно происходили словесные ссоры, которые иногда перерастали в драку. В один из дней <дата> года, в вечернее время суток она находилась в своей комнате, приготавливалась ко сну. <*> находился в другой комнате. <*> и ФИО1 находились на кухне, распивали спиртные напитки. Затем она уснула. Через некоторое время она проснулась от того, что на кухне громко ругались ФИО1 и <*>, был слышен звук бьющейся посуды. Когда шум прекратился, она вышла из комнаты и увидела, что <*> лежит на спине около входа в ванную комнату. (*)

Оглашенными показаниями свидетеля <*>, согласно которым, с конца <дата> года он со своей матерью ФИО1 переехал жить к сестре ФИО1 - <*>, которая проживала с дочерью <*> по адресу: <адрес>. Между ФИО1 и <*> неоднократно происходили словесные конфликты, которые иногда перерастали в драку. <дата> в вечернее время суток, ФИО1 с <*> распивали водку, на кухне, он в это время находился в комнате, уснул. Через некоторое время он проснулся от того, что на кухне громко ругаются ФИО1 и <*>, было слышно, что они дерутся. Он направился на кухню, где увидел, что <*> била ногами ФИО1 в область живота, после чего зашла в их комнату, сказала, чтобы он собирал вещи и ударила его рукой по руке. ФИО1 и <*> вышли в коридор, где ФИО1 стала душить <*>, при этом последняя упала на спину, задыхаясь, пыталась оттолкнуть ФИО1, отталкивая ее руками. ФИО1 душила <*> руками за шею, говорила, что задушит ее, при этом повторяла, что ей жалко <*>. Когда <*> перестала двигаться, он спросил у ФИО1, что произошло, та ответила, что <*> утром проснется, и чтобы он шел спать. <дата> он проснулся и увидел, что <*> лежит на том же месте. ФИО1 ему сказала, что <*> мертва. (*)

Оглашенными показаниями свидетеля <*>, согласно которым, он является братом ФИО1 и <*> В конце <дата> года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 задушила <*> Какие отношения были между сестрами, пояснить не может, близких отношений с ними не поддерживал. (*)

Оглашенными показаниями свидетеля <*>, согласно которым, в собственности его супруги <*> находится квартира по адресу: <адрес>. С <дата> года в квартире по вышеуказанному адресу стала проживать <*> с дочерью. В <дата>, когда он пришел в квартиру к <*>, увидел еще одну девушку и мальчика. <*> пояснила, что это ее сестра с сыном. В конце <дата> года узнал, что <*> убила ее сестра, которую он видел в квартире. (*)

Оглашенными показаниями свидетеля <*>, согласно которым, она является старшей по <адрес>. Квартира <адрес> принадлежит семье <*>, которые сдают квартиру в аренду, С августа 2017 года в данной квартире проживала <*> со своей дочерью. <*> может охарактеризовать как приветливую, общительную, злоупотреблявшую спиртным. Жалоб на нее не поступало. Примерно с ноября 2017 года к <*> переехала жить ФИО1 с сыном. ФИО1 и <*> часто употребляли спиртное, в ходе распития ругались и дрались. (*)

Оглашенными показаниями свидетеля <*> – *** по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, <дата> он принимал явку с повинной от ФИО1, которая добровольно без какого-либо физического или психологического воздействия сообщила о совершенном ею преступлении. (*)

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен участок местности с восточной стороны дома по адресу: <адрес> где обнаружен труп <*>. В ходе осмотра изъято: одеяло, полимерный мешок, сумка, фрагмент ткани, веревка с узлами, майка, джинсы, плавки. (*)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъято: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, плед, зажигалка синего цвета, веревка, ножницы, скотч, три выреза ленты скотч со следами рук. (*)

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, последняя добровольно сообщила, что <дата> около 01 часа 00 минут в квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры задушила свою сестру <*> (*)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому, последняя, находясь в <адрес>, продемонстрировала каким именно образом совершила убийство <*> (*)

Заключением судебной экспертизы *** от <дата>, согласно выводам которой, у <*> имели место следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани шеи в области передней поверхности левой пластины щитовидного хряща, неполный перелом верхнего рога щитовидного хряща справа, отек и острая эмфизема легких, точечные кровоизлияния в конъюнктивы век, точечные кровоизлияния под легочную плевру и эпикард, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Телесные повреждения, входящие в комплекс механической асфиксии образовались от сдавливания шеи твердым тупым предметом (предметами), причем перелом рога щитовидного хряща возник в результате воздействия на концевую часть рога твердого предмета с ограниченной контактной частью в направлении снаружи кнутри (справа налево), непосредственно перед наступлением смерти и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В крови трупа <*> обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 промилле, что у живых лиц обычно соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения.

Смерть <*> наступила от механической асфиксии, резвившейся вследствие сдавления органов шеи твердым тупым предметом (предметами) при удавлении. (*)

Заключением судебной экспертизы *** от <дата>, согласно выводам которой, на пледе найдена кровь человека, которая могла происходить от <*>, происхождение крови от ФИО1 исключается. (*)

Заключением судебной экспертизы *** от <дата>, согласно выводам которой, на марлевом тампоне с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека, которая могла происходить от <*> (*)

Заключением судебной экспертизы *** от <дата>, согласно выводам которой, на фрагменте ткани с веревкой установлено наличие пота, который мог происходить от <*>, присутствие пота от ФИО1 не исключается, но лишь в виде примеси. (*)

Заключением судебной экспертизы *** от <дата>, согласно выводам которой, в части следов на полимерном мешке, состоящем из сумки, пакета и мешка, соединенных между собой, найден пот без примеси крови, который мог происходить от ФИО1 и <*> лишь в виде примеси. В другой части следов найдена кровь человека, смешанная с потом которые могли происходить от <*> Пот и кровь ФИО1 могли присутствовать, но лишь в виде примеси. В третьей части следов найдена кровь, смешанная с потом. Кровь могла принадлежать <*>, и не могла происходить от ФИО1 Пот мог принадлежать <*> Пот ФИО1 мог присутствовать лишь в виде примеси. (*)

Заключением судебной экспертизы *** от <дата>, согласно выводам которой, один из следов оставлен мизинцем правой руки ФИО1, второй след оставлен участком ладони правой руки ФИО1 (*)

Заключением судебной экспертизы *** от <дата>, согласно выводам которой, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на лице в области верхнего века левого глаза, левой подглазничной области, на левом крыле носа, в левой скуловой области /4/, в правой щечной области и в области угла нижней челюсти справа /2/, на шее /5/, на левом плече /2/, на правой кисти /2/, кровоподтеки на шее /5/, на передней поверхности грудной клетки слева /1/, в области правого плечевого сустава /1/, на правом предплечье /2/, на левом плече /4/, на левом предплечье /6/, на правом плече /5/ со ссадинами /6/ на фоне одного из них, на правом бедре /1/, которые не причинили вреда здоровью, могли быть причинены <дата>.

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому, осмотрены: зажигалка синего цвета, веревка, ножницы, скотч, фрагмент марли с веществом бурого цвета, сумка, пакет, мешок, плед, три выреза ленты скотч со следами рук, веревка с узлами, одеяло, майка, шорты, плавки, два фрагмента ткани, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (*)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями свидетеля <*>, потерпевшей <*>, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, ФИО1 была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, была допрошена в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения её прав, также ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступили.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти <*> свидетельствуют избранный ею способ совершения преступления, а именно, сдаление рукой шеи потерпевшей до тех пор, пока последняя перестала подавать признаки жизни.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает. Могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. (*)

Поведение подсудимой в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в её вменяемости.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь человека, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, при этом предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима, а также состояние здоровья подсудимой и её близких.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшей.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО1, влияния состояния опьянения на её поведение при совершении преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Оснований для применения подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Ходатайств об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей в ходе следствия и судебного разбирательства, то есть с <дата> по <дата> из расчета один день за полтора дня. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе, ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Вещественные доказательства по делу: зажигалку, веревку, ножницы, скотч, фрагмент марли с веществом бурого цвета, сумку, пакет, мешок, плед, три выреза ленты скотч со следами рук, веревку с узлами, одеяло, майку, шорты, плавки, два фрагмента ткани надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначив наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> из расчета один день за полтора дня.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: зажигалку, веревку, ножницы, скотч, фрагмент марли с веществом бурого цвета, сумку, пакет, мешок, плед, три выреза ленты скотч со следами рук, веревку с узлами, одеяло, майку, шорты, плавки, два фрагмента ткани – хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. (*)

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Щиренко