Решение № 2А-431/2021 2А-431/2021~М-148/2021 М-148/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-431/2021

К делу № 2а-431/2021

УИД 23RS0021-01-2021-000236-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская30 марта 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и постановке на государственный кадастровый учет, об обязании осуществить государственную регистрацию права и постановку объекта на государственный кадастровый учёт,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и постановке на государственный кадастровый учет, об обязании осуществить государственную регистрацию права и постановку объекта на государственный кадастровый учёт.

В обоснование требований указала, чтоона обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением № о государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учёт многоконтурного земельного участка, состоящего из семи контуров, с №

Указанный многоконтурный участок выделялся истцом в счет земельной доли- 1/8625 (11554 кв.м.), находящейся в исходном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Марьянское сельское поселение (бывшие земли колхоза «Заветы Ильича», впоследствии АО «Марьянское»).

Ответчик отказал в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, поскольку выделяемый земельный участок сформирован в границах населенного пункта, а не в категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

ФИО1 считает отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным.

Исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого ею совершен выдел земельной доли ранее был предоставлен в коллективную – совместную собственность членам акционерного общества "Марьянское" в соответствии с постановление главы администрации <адрес> от 23.06.1992г. №.

ДД.ММ.ГГГГ Советом Марьянского сельского поселения <адрес> принято решение № «Об утверждении Генерального плана Марьянского сельского поселения <адрес>».

Данным решением границы Марьянского сельского поселения <адрес> расширены, путем включения в земли населенных пунктов территории сельскохозяйственного назначения – частей земельного участка с кадастровым номером № (исходного земельного участка).

Полагает, что административный ответчик ошибочно применяет закон в части изменения границ населенных пунктов как основание прекращения права собственности граждан на земельные участки.

Просит суд признать незаконным Уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учёт многоконтурного земельного участка общей площадью 11554 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Марьянское сельское поселение.

Обязать административного ответчика осуществитьгосударственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, площадью 11554 кв.м., образованный в счет выдела земельной доли (1/8625 размер земельной доли), из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Марьянское сельское поселение, на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-15-1401) межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Указывает, что приведенное административным ответчиком основание в приостановлении регистрационных действий не соответствует ни одному из оснований, указанных в статье 26 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель административного ответчикапо доверенности ФИО7 против заявленных требований возражала, по изложенным в письменных возражения основаниям, из которых следует, что административный истец обратилась с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет земельной доли - 1/8625, находящейся в исходном земельном участке с кадастровым номером 23:13:1002000:579, площадью - 16086255 кв.м., имеющим категорию земель - Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - Для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, Марьянское сельское поселение. Границы исходного земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:579 не установлены.

Рассмотрение указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено. Одним из оснований приостановления рассмотрения заявления явился тот факт, что при нанесении границ образуемого земельного участка на кадастровую карту по координатам, указанным в межевом плане от 24.05.2020г, было выявлено, что образуемый земельный участок, имея категорию - Земли сельскохозяйственного назначения, формируется в границах населенного пункта <адрес>, внесенных в ЕГРН.

Это обстоятельство прямо противоречит действующему законодательству: пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом с целью возобновления осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права были поданы дополнительные документы, в результате рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в снятии приостановления.

Поскольку Административный истец не воспользовался своим правом в соответствии с частью 2 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О кадастровой деятельности» на обжалование Решения о приостановлении и об отказе в снятии приостановления через Аппеляционную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока приостановления, но указанному заявлению было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования 921), при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункта 69 Требований 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результатынеобходимых измерений (например, о необходимости направления в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицамии (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361 -ФЗ).

В соответствии с частью 4 указанной статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку в заключении кадастрового инженера представленного на государственную регистрацию права и постановку объекта на государственный кадастровый учет межевого плана отсутствует информация о выявленных ошибках (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границах населенного пункта - <адрес> и предложений по устранению таковых ошибок, в том числе результатов необходимых измерений, то государственным регистратором было правильно принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности (л.д.85-88).

Заинтересованное лицо глава Марьянского сельского поселения ФИО8 просил рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать. Указывает, что земельный участок с условно присвоенным кадастровым номером № относится к землям категории- земли сельскохозяйственного назначения, границ не имеет. В черте населенного пункта- <адрес>- земель сельскохозяйственного назначения нет, следовательно, выдел из земель категории- земли населенных пунктов- проведен с нарушением требований законодательства (л.д.204).

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО4 просил суд в иске отказать. Пояснил, что поддерживает позицию административного ответчика, поскольку нельзя выделять земли сельскохозяйственного назначения в границах населенного пункта. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН 579-ый земельный участок находится в аренде, то есть, используется по назначению. Границы являются его основными характеристиками. В данном случае истец не поясняет, почему производит выдел именно в землях населенного пункта и где фактически находится земельный участок.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что истица ФИО5 является собственником 1/8625 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Марьянское сельское поселение, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-137-176).

09 июля 2020 года ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учёт многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет 1/8625 доли, находящегося в исходном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 16086255 кв.м., имеющим категорию земель- земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Марьянское сельское поселение.Границы исходного земельного участка № не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено и государственным регистратором прав принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям, установленным пунктами 7, 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости":

Заявителю указано, что земельный участок формируется в границах населенного пункта, а не в категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», следовательно, данный выдел под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не попадает; в состав приложения межевого плана от 14.02.2020г. был включен фрагмент проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий и поконтурная ведомость земельных угодий в границах АО «Марьянское», однако, в указанных документах не представилось возможным ответчику определить границы секций и контуров, на территории которых расположен образуемый земельный участок; в нарушение пункта 18 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 388, в состав приложения Проекта межевания не были включены заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельную долю, а также копии страниц печатного издания, содержащие извещения о необходимости согласования проекта межевания; выявлено пересечение при нанесении на кадастровую карту координат характерных точек границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д.96-100).

24.08.2020 года с целью устранения вышеуказанных причин приостановления, ФИО5 обратился к административному ответчику, представив дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в снятии приостановления (государственным регистратором принято решение об отказе в снятии приостановления) в связи с тем, что выделяемый истцом многоконтурный земельный участок был сформирован в границах населенного пункта, а не в категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», следовательно, данный выдел под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не попадает; границы выделяемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №; представленный документ (фрагмент проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий и поконтурная ведомость земельных угодий в границах АО «Марьянское») не позволяет определить границы секций и контуров, на территории которых расположен образуемый земельный участок;проект межевания не соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (л.д.101).

15 октября 2020 года ФИО5 отказано в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на выделяемый в счет земельной доли земельный участок по изложенным выше в решении об отказе в снятии приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ основаниям (л.д.13-15).

20 октября 2020 года ФИО5 обратилась в Управление Росреестра с вопросом о законности и обоснованности ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ регистратором решения об отказе в снятии приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что требования государственного регистратора в части пересечения границ образуемого земельного участка и отсутствием возможности определить границы секций и контуров, на территории которых расположен образуемый земельный участок, является ошибочным (л.д.6-10).

Таким образом, из позиции ответчика, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным основанием в отказе в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок является то, что выделяемый земельный участок сформирован в границах населенного пункта, а не в категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, обжалуемое решение принято административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы истца ФИО5 не нарушены.

Так, в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ),в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учетаи (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета по заявлению ФИО9 было приостановлено и государственным регистратором прав принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям, установленным пунктами 7, 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости":

- пункт 7- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- пункт 20- границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящегоФедерального закона).

Из материалов дела следует, что представленный истицей межевой план не соответствовал требованиям законодательства РФ. А именно, при нанесении границ образуемого земельного участка на кадастровую карту по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что образуемый земельный участок имея категорию «земли сельскохозяйственного назначения», формируется в границах населенного пункта <адрес>, внесенных в ЕГРН, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ, из которого следует, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся в границах населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

При этом, в соответствии с пунктом 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Также административным ответчиком было установлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами участка с кадастровым номером №

После устранения ФИО5 выявленных нарушений и предоставления дополнительных документов, единственным основанием в отказе в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок являлся тот факт, что выделяемый земельный участок сформирован в границах населенного пункта, а не в категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», то есть, административным истцом не было устранено нарушение,указанное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая, что отказ административного ответчика принят в соответствии с нормами действующего законодательства, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

ФИО5 также указывает, что обжалуемым решением нарушено ее право собственника на выдел земельной доли. Данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств того, что исходный земельный участок используется именно в границах, указанных в межевом плане кадастрового инженера, тогда как согласно сведений ЕГРН он обременен правом аренды ООО «Южный колос», то есть, фактически используется.Также в судебном заседании стороной истцавопреки требований пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 не имеет возможности выделить принадлежащую ей долю в землях сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, обязании осуществить определенные действия,-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.