Решение № 2-2370/2024 2-2370/2024~М-1015/2024 М-1015/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2370/2024

Гражданское дело № 2-2370/2024

УИД 36RS0006-01-2024-002316-15

Категория 2.205


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-0900320, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 680 958руб. на срок 60 мес. под 12,20% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 17.02.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор №633/1951-0000705 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовались задолженности. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое оставлено без исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору №625/0051-0900320 от 08.07.2020 по состоянию на 27.07.2023 в общей сумме 441 200 руб. 68 коп., из которых: 412 102 руб. 07 коп. – основной долг, 27 621 руб. 64 коп. –плановые проценты за пользование кредитом, 1 476 руб. 97 коп. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов,

- задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2012 по состоянию на 21.08.2023 в общей сумме 138 897 руб. 76 коп., из которых: 121 122 руб. 96 коп. – основной долг, 7 911 руб. 02 коп. –плановые проценты за пользование кредитом, 9 863 руб. 78 коп. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов,

- расходы по оплате госпошлины в размере 11 590 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым конвертом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления. Поступили письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 100 000 руб. на срок до 03.03.2042, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Договор заключен путем присоединения ФИО1 к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанием анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки.

Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил, ответчику ФИО1 открыт счет №, 02.03.2012 выдана кредитная карта типа VisaGold №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) (л.д. 50) и выпиской по счету клиента.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержится в уведомлении о полной стоимости кредита.

08.07.2020 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором просила, в том числе, открыть мастер-счет в российских рублях, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), указав номер мобильного телефона для направления пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-сообщения.

Подписав заявление, ФИО1 согласилась с присоединением к Правилам КО, Правилам ДБО, Правилам по счетам в порядке, предусмотренном статье 428 ГК РФ. Также ознакомилась и согласилась со всеми условиями Правил, указанных в настоящем пункте заявления, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 18-19).

08.07.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-0900320, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 680958 руб. на срок до 17.07.2025 под 12,20 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 27-29).

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Индивидуальных условий.

Кредитный договор заключен с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» посредством использования кода подтверждения/аутентификации клиента в системе «ВТБ-Онлайн».

Согласно пунктам 9, 17 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит при открытии банковского счета (заключения договора комплексного обслуживания) – счет №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 60 платежей, ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца, размер платежа 15 216 руб. 45 коп., размер последнего платежа 19 242 руб. 98 коп.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредитных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выписками по счету.

19.05.2023 Банк направил ФИО1 уведомление от 27.04.2023 №1924 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №633/1951-0000705 от 17.02.2012 и по кредитному договору №625/0051-0900320 от 08.07.2020 сроком исполнения не позднее 21.06.2023, которое ответчиком не исполнено (л.д. 57).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области отменен и отозван судебный приказ от 15.09.2023 №, выданный по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0051-0900320 от 08.07.2020 в размере 439 723,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799 руб. (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области отменен и отозван судебный приказ от 15.09.2023 №, выданный по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №633/1951-0000705 от 02.03.2012 в размере 129 033,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 руб. (л.д. 16).

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1:

- по кредитному договору от 08.07.2020 №625/0051-0900320 по состоянию на 27.07.2023 включительно составляет 441 200 руб. 68 коп., из них: 412 102 руб. 07 коп. – основной долг, 27 621 руб. 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 476 руб. 97 коп. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов,

- по кредитному договору от 17.02.2012 №633/1951-0000705 по состоянию на 21.08.2023 включительно составляет 138 897 руб. 76 коп., из них: 121 122 руб. 96 коп. – основной долг, 7 911 руб. 02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 863 руб. 78 коп. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитных договоров и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженностей, их характер, вид и размер,

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 факт заключения договоров и наличие задолженностей не оспаривает, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки (пени), а также применить мораторий.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору №633/1951-0000705 от 02.03.2012 по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, самостоятельное снижение истцом пени, период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в который неустойка не подлежит начислению, заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом пени за несвоевременную уплаты плановых процентов по кредитному договору от 17.02.2012 №633/1951-0000705 до 2 000 рублей. Оснований для снижения пени по кредитному договору от 08.07.2020 №625/0051-0900320, с учетом суммы самостоятельного снижения ответчиком пени, судом не усматривается

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность:

- по кредитному договору №625/0051-0900320 от 08.07.2020 по состоянию на 27.07.2023 включительно в общей сумме 441 200 руб. 68 коп., из которых: 412 102 руб. 07 коп. – основной долг, 27 621 руб. 64 коп. –плановые проценты за пользование кредитом, 1 476 руб. 97 коп. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов,

- по кредитному договору <***> от 17.02.2012 по состоянию на 21.08.2023 включительно в общей сумме 131 033 руб. 98 коп., из которых: 121 122 руб. 96 коп. – основной долг, 7 911 руб. 02 коп. –плановые проценты за пользование кредитом, 2000 руб. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов.

Требование ФИО1 о расторжении кредитного договора, изложенное в письменных возражениях, не принимается судом во внимание. Вместе с тем, суд отмечает, что при наличии правовых оснований, ФИО1 не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском о расторжении кредитного договора, оформив его в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Доводы ФИО1 о расторжении кредитного договора, изложенные в письменных возражениях, не принимается судом во внимание, поскольку определять объем предъявляемых требований к ответчику, равно как и заявлять требование о расторжении кредитного договора, является правом истца. Ответчик вправе предъявить встречные исковые требования, однако ФИО1 указанным правом не воспользовалась, встречное исковое заявление не предъявила. Вместе с тем, суд отмечает, что при наличии правовых оснований, ФИО1 не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о расторжении кредитного договора, оформив его в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 11 590 руб., что подтверждается платёжным поручением от 16.02.2024 №68362 (л.д. 8).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:

- по кредитному договору №625/0051-0900320 от 08.07.2020 по состоянию на 27.07.2023 включительно в общей сумме 441 200 руб. 68 коп., из которых: 412 102 руб. 07 коп. – основной долг, 27 621 руб. 64 коп. –плановые проценты за пользование кредитом, 1 476 руб. 97 коп. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов,

- по кредитному договору <***> от 17.02.2012 по состоянию на 21.08.2023 включительно в общей сумме 131 033 руб. 98 коп., из которых: 121 122 руб. 96 коп. – основной долг, 7 911 руб. 02 коп. –плановые проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов,

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 590 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2024.