Решение № 2-254/2019 2-254/2019(2-4914/2018;)~М-4189/2018 2-4914/2018 М-4189/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-254/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Кожевниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 ча к Публичному акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании исполненным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-FN3/00400 от /дата/ в размере 389 154,05 руб., в том числе, задолженность по кредиту – 339 908,41 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 49 245,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 091,54 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-FN3/00400. Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 900 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Срок кредита по /дата/. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец /дата/ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в мировой суд – судебный участок № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, согласно Определению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> выданный судебный приказ о взыскании с должника – ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №-FN3/00400 от /дата/ был отменен на основании возражения должника. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на /дата/ задолженность заемщика перед банком составила 389 154,05 руб.: в том числе, по кредиту – 339 908,41 руб., по процентам – 49 245,64 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Банк УРАЛСИБ», в котором просит суд признать исполненными обязательства ФИО1 перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» по кредитному договору №-FN3/00400 от /дата/; взыскать с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. В обоснование встречного иска указал, что /дата/ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-FN3/00400. /дата/ заемщиком было подано заявление № на полное досрочное погашение кредита. Рассчитанная банком сумма к досрочной оплате составила 811 320,38 руб., которая была внесена в кассу банка и зачислена на счет погашения кредита, что подтверждается предоставленной банковской выпиской по счету. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» не признал в полном объеме; просил применить срок исковой давности; на удовлетворении встречного иска настаивал; доводы, изложенные во встречном иске, подтвердил.

Суд, выслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-FN3/00400. Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 900 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых в сроки, установленные графиком, по /дата/ включительно (л.д.13-15,17).

Факт выдачи суммы кредита подтверждается банковским ордером № от /дата/ и выпиской по счету (л.д. 18,24-27).

Также судом установлено, что изменено наименование ОАО «Банк УРАЛСИБ» на ПАО «Банк УРАЛСИБ» (л.д. 28-30).

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» по первоначальному иску, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору №-FN3/00400 в сумме 389 154,05 руб., из которых задолженность по кредиту – 339 908,41 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 49 245,64 руб.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска и предъявляя встречные исковые требования, указал, что кредитная задолженность по кредитному договору №-FN3/00400 погашена им в полном объеме и обязательства являются исполненными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ч. 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

На основании ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

По п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора, заключенного между сторонами, Заемщик имеет право на досрочный возврат кредита частично или в полном объеме на основании письменного заявления-уведомления. Частичный досрочный возврат кредита осуществляется не ранее 30-ти дней с даты получения Банком заявления-уведомления или в дату ближайшего очередного платежа из числа установленных Графиком погашения. При частичном досрочном погашении кредита сокращается его срок.

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, /дата/ заемщиком ФИО1 было подано заявление № на полное досрочное погашение кредита. Рассчитанная банком сумма к досрочной оплате на /дата/ составила 811 320,38 руб., которая была зачислена ответчиком /дата/ на счет, что подтверждается банковской выпиской по счету (л.д. 24-27).

Из представленной выписки также усматривается, что Банк на дату ближайшего очередного платежа согласно установленного Графика /дата/ удержал из внесенной суммы только ежемесячный платеж, а остаток к исполнению не принял, продолжая ежемесячно списывать из этой суммы ежемесячные платежи.

Согласно ответа на запрос ПАО «Банк УРАЛСИБ» № от /дата/, Клиентом ФИО1 было сформировано заявление на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору от /дата/ в сумме 811 320,38 руб. с плановой датой исполнения /дата/. Ввиду недостаточности денежных средств на счете для полного досрочного гашения кредита было осуществлено частичное досрочное гашение в сумме остатка денежных средств на счете в размере 91,08 руб. в дату, указанную в заявлении. /дата/ в Банк поступило платежное поручение № на погашение кредита в сумме 811 320,28 руб. Клиентом не было оформлено заявление на досрочное погашение с плановой датой исполнения /дата/. В случае, если сумма денежных средств, имеющихся на счете, превышает размер очередного платежа, досрочное погашение задолженности не производится, сумма превышения (после списания очередного платежа) хранится на счете. Остаток задолженности по состоянию на /дата/ составил ссудную задолженность в размере 787 660,67 руб.

Вместе с тем, п.2 ст.810 ГК РФ не содержит оговорки о том, что установленное в нем правило может быть изменено банком в договоре с гражданином- потребителем.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу вышеприведенных положений и разъяснений Пленума ВС РФ, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

На это же указано в пункте 15 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом ВС РФ /дата/.

При этом, целью п.2 ст.810 ГК РФ является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования. При этом право на досрочное возвращение кредита заемщиком- гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Таким образом, Банк, проигнорировав волеизъявление потребителя, неправомерно распределил по своему усмотрению денежные средства по кредиту ответчика, тем самым нарушил право потребителя на досрочное погашение задолженности по кредитному договору №-FN3/00400, не зачислив в дату ближайшего очередного платежа из числа установленных Графиком погашения /дата/ внесенной ответчиком суммы в счет возврата долга.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита: подано заявление о досрочном гашении и внесены денежные средства на предусмотренный договором счет. При этом, из внесенной /дата/ (в день очередного платежа) суммы до полного погашения не хватало 849,31 руб. (787 660,67 руб. (необходимо было внести) – 786 811,46 руб. (размещенные на счете). Таким образом, исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на внесенную ответчиком сумму в счет возврата долга в размере 786 811,46 руб., и начисленных на нее процентов, не подлежат удовлетворению.

При этом, на сумму в размере 849,31 руб. Банк вправе был начислять предусмотренные договором проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о признании исполненным кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Однако, представителем ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности, поскольку об имеющейся задолженности в размере 849,31 руб., в том числе и по процентам, начисленным на указанную сумму, было известно Банку на /дата/.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 ГК РФ).

Проанализировав вышеперечисленные нормы закона об образовавшейся задолженности на сумму в размере 849,31 руб. Банку стало известно /дата/, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек /дата/.

За выдачей судебного приказа к мировому судье и с данным иском ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд в 2018 году. Поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд после истечения установленного ст. 196 ГК РФ срока, ответчиком заявлено в порядке ст. 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности, суд, не установив уважительных причин пропуска срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, а также доказательств приостановления или прерывания срока, истцом, в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ, также суду не представлено. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, поскольку указанные требования в силу законодательного регулирования (ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ) подлежат возмещению только в случае удовлетворения требований истца.

Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано, то с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. Суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в указанном размере, принимая во внимание обстоятельства спора, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ча к Публичному акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании исполненным кредитного договора, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 ча судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.