Решение № 2-1932/2017 2-1932/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1932/2017Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданское Дело № 2-1932/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Вологда 13 февраля 2017 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 17.04.2013 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит «Кредит наличными» в размере 400 000 рублей с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых, со сроком возврата до 17.12.2016. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. После предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. На основании решений единственного акционера № от 08.02.2016, № от 08.02.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения из него акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)», которое осуществлено одновременно с присоединением акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей по договору, в связи с чем, Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес заемщика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения; при неисполнении указанного требования праве банка обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности. По состоянию на 06.12.2016 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.04.2013 составляет 1 144 178 рублей 64 копейки, из которых: 347 433 рубля 57 копеек – основной долг, 320 051 рубль 02 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 5 032 рубля 09 копеек – проценты по просроченному долгу, 471 661 рубль 96 копеек - неустойка. Со ссылкой на наличие задолженности, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 в размере 719 682 рублей 88 копеек, снизив размер неустойки до 10 %, а именно: 347 433 рубля 57 копеек – основной долг, 320 051 рубль 02 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 5 032 рубля 09 копеек – проценты по просроченному долгу, 47 166 рублей 20 копеек - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 396 рублей 83 копеек. В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не проинформировал. С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 7.4.2. кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Из пункта 6.1. кредитного договора следует, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с положениями пункта 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанную по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора. Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность. Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 06.12.2016 задолженность ответчика по кредитному договору № от 17.04.2013 составляет 1 144 178 рублей 64 копейки, из которых: 347 433 рубля 57 копеек – основной долг, 320 051 рубль 02 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 5 032 рубля 09 копеек – проценты по просроченному долгу, 471 661 рубль 96 копеек - неустойка. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен. Добровольно снизив размер неустойки до 10%, истец просит взыскать задолженность в меньшем размере - 719 682 рублей 88 копеек, из которых: 347 433 рубля 57 копеек – основной долг, 320 051 рубль 02 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 5 032 рубля 09 копеек – проценты по просроченному долгу, 47 166 рублей 20 копеек - неустойка. Указанное не противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству. В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное условиями договора право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой (пени), суд приходит к выводу об обоснованности требований банка. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере – 10 396 рублей 83 копейки. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 по состоянию на 06.12.2016 в размере 719 682 рублей 88 копеек, из которых: 347 433 рубля 57 копеек – основной долг, 320 051 рубль 02 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 5 032 рубля 09 копеек – проценты по просроченному долгу, 47 166 рублей 20 копеек - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 396 рублей 83 копейки; всего взыскать 730 079 (семьсот тридцать тысяч семьдесят девять) рублей 71 копейку. Ответчик ФИО1 вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.С. Прокошева Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Прокошева Наталья Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|