Решение № 2-3599/2019 2-3599/2019~М-2308/2019 М-2308/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3599/2019

Дело № 2-3599/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «[ ... ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 и ООО «[ ... ]» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля [ марка ] г/н [Номер], полис [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участка аварии [ марка ] г/н [Номер] получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП – оно произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем [ марка ] г/н [Номер], нарушила ПДД, что повлекло причинение вреда. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 70 834 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику была направлена претензия, со всем документами, подтверждающими требования с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. В ответ на претензию поступило заявление, в котором ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в порядке 70 834 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325,02 руб.

Истец - представитель АО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривала.

Суд, с учетом мнения ответчицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортных средств: [ марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО1 и [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1] Виновником ДТП была признана ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю [ФИО 1]причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчицей не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «[ ... ]», гражданская ответственность [ФИО 1] в АО «[ ... ]».

По соглашению о выплате страхового возмещения от [ДД.ММ.ГГГГ] потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 70 834 руб. [ ... ]. В свою очередь страховая компания виновника ДТП возместила ущерб, что подтверждается копией платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику была направлена претензия, со всем документами, подтверждающими требования с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП [ ... ]

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчицей ФИО1 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «[ ... ]» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

После факта ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 извещение о ДТП в страховую компанию не направила.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца составляет 70 834 руб.

В силу положений ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2325,02 рублей [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «[ ... ]» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «[ ... ]» денежные средства в размере 70834 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный