Решение № 2-1000/2020 2-1000/2020~М-869/2020 М-869/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1000/2020

Дело 2-1000/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 129 300 рублей.

В обоснование иска указали, что ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (страховой полис серии №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого второй автомобиль второго участника <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное средство произошло из-за того что водитель ФИО2, управлявший <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб застрахованному автомобилю составил 129 300 рублей. В связи с тем, что ущерб второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, денежные средства истцу не поступили. Просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 129 300 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 786 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 на основании доверенности на управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № для использования в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло за управлением автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО2 В соответствии подпунктом д п. 1 ст.14 Федерального закона №40 к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования к лицу, причинившему вред. Вред причинен при управлении ФИО2 автомобилем на законном основании. За услуги представителя ФИО1 оплатил 20 000 рублей. Заявил ходатайство о возмещении с истца в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом

В соответствии с подпунктом д п. 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО1, А.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <...> д. № произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ нет.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела о дорожно-транспортном происшествии: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места административного происшествия, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ПАО СК «Росгосстрах» был направлен на ремонт в ООО «Сатурн-Прометей». ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, согласно акту о страховом случае принято решение о выплате страхового возмещения в размере 160 184,80 рублей.

За ремонт автомобиля ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «Сатурн-Прометей» 160 184,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 129 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полисом серии № предусмотрено, что лицами, допущенными к управлению транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № являются ФИО1, А.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не застраховав риск своей гражданской ответственности на основании доверенности на управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 один год.

Виновным лицом, причинившим вред является ФИО2, регрессное требование о взыскании ущерба к ФИО1 заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика участвовал в двух судебных заседаниях. С учетом объема проведенной представителем ответчика работы, результата рассмотрения дела, исходя из требования разумности оплаты, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 129 300 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 786 рублей отказать

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>