Решение № 12-1443/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-1443/2017

копия

...


РЕШЕНИЕ

город Казань ... года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ... Н.Е. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Н.Е. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

В ходе судебного заседания заявитель, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме.

Инспектор ДПС в судебное заседание явился.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положению Правил дорожного движения (далее – Правила) "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ... в 16 часов 50 минут у ... по улице проф. Нужина города Казани, Н.Е. ФИО1, управляя автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к мнению, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения Н.Е. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении и задержании транспортного средства.

Н.Е. ФИО1 с вменяемым ей административным правонарушением, не согласилась. В судебном заседании она так же пояснила, что припарковала свой автомобиль вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанный довод также подтверждается фотоматериалом предоставленным заявителем, из которого усматривается, что автомобиль был припаркован в месте отсутствия запрещающего знака.

При этом, имеющаяся в материалах дела схема на обороте протокола задержания транспортного средства не датирована, должностным лицом, либо понятыми не подписана. Фото-видеоматериал, задержания транспортного средства должностным лицом не представлен.

Таким образом, в той ситуации, когда перед водителем возникает неопределенность в вопросе о том, вправе ли он совершать остановку или стоянку транспортного средства в указанном месте, утверждать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о доказанности вины Н.Е. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ... в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья