Приговор № 1-13/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело №1-13/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Тимошенковой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от 18.04.2017г.,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, правительственных наград не имеющего, тяжелыми заболеваниями не страдающего, ранее судимого: 10.02.2016г. Клетнянским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства; 13.09.2016г. постановлением Клетнянского районного суда Брянской области действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ на основании ФЗ от 03.07.2016г. №323 и снижено наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; 19.10.2016 года снят с учета в связи с отбытием наказания; судимость не погашена, под стражей с 05.03.2017 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме семьи З. по <адрес>, предварительно похитив принадлежащий З. USB-модем, обманывая, что нашел его на улице, потребовал у последнего 500 рублей за возврат модема. Когда З. узнал принадлежащий ему USB-модем и потребовал вернуть его, ФИО1, угрожая ножом З., открыто завладел принадлежащим последнему USB-модемом стоимостью 2 380 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный вред на указанную выше сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и пояснил, что такое решение принял добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение до десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства им заявлено добровольно, в установленный законом срок, суть и последствия постановления приговора без исследования доказательств ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель Середа С.В., защитник Кусанов Б.С., потерпевший З. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Имуществом потерпевшего З. подсудимый завладел открыто, явно осознавая, что о его противоправных действиях известно потерпевшему и его родителям, используя в качестве оружия нож, то есть предмет, которым потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами по уголовному делу, которые в силу требований УПК РФ являются допустимыми и достоверными.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения статей 314-316 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психоневролога на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, причиненный ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного модема, что в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повлияло на его поведение и усилило его противоправную направленность, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что Славинским совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, его действия носили дерзкий характер, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Славинскому суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника относятся за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора с 05 марта 2017 года по 17 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: упаковочную коробку с документами, USB-модем оставить потерпевшему З.; складной нож – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Славинским – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: